РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Гавриловской А.Ш.,

с участием представителя истца Зверевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы ущерба по тем основаниям, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Стегнин В.И., риск гражданской ответственности которого по договору ОСАГО был застрахован ответчиком.

Истец обратился в Страховую компанию, после чего была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей ... рубля. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости причиненного ущерба.

Ссылаясь на отчет независимого эксперта, Рязанов А.Н. просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «СК «Согласие» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... рубля ... копеек, размер утраты товарной стоимости в сумме ... рубля ... копейки, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме ... рублей и определению УТС ... рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, услуги нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейки.

Представитель ответчика Зверева Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... рубля ... копеек, размер утраты товарной стоимости в сумме ... рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме ... рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, услуги нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек. От остальной части исковых требований отказалась.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.08.2012 года производство по делу в части заявленных требований о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей ... копейки, а также расходов на оценку УТС в сумме ... рублей прекращено, в связи с отказом от указанной части заявленных требований.

В судебное заседание истец Рязанов А.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Третьи лица Стегнин В.И. и Крюков Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы гражданского дела, а также представленный материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновной стороной.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ... в ... часов ... минут на ... в районе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Стегнина В.И., автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Рязанова А.Н., автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Крюкова Е.В.

Согласно постановления ... по делу об административном правонарушении, Стегнин В.И. нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Изучив представленный материал об административном правонарушении, в том числе схему места происшествия, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Стегнин В.И., который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилями. Вины Рязанова А.Н. и Крюкова Е.В. в совершении ДТП суд не усматривает.

Риск гражданской ответственности Стегнина В.И. на момент ДТП был застрахован ООО «СК «Согласие» согласно полису ....

Согласно представленному ответчиком отзыву и страхового акта ... от ..., страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки, второму участнику ДТП Крюкову Е.В. страховое возмещение в размере ... рублей .... Таким образом, причинение автомобилю истца «...» государственный регистрационный знак ... механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от ... было признано ответчиком страховым случаем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований о взыскании страхового возмещения, истец представил суду отчет ..., выполненный экспертом ИП ФИО6 ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... рублей.

Суд, изучив указанный отчет, оценив его в совокупности с иными представленными доказательствами, считает необходимым положить его в основу решения. При этом суд исходит из того, что отчет соответствует требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, поскольку в нем имеются ссылки на используемую литературу, указана стоимость нормо-часа работы и материалов. Отчет согласуется с иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, в том числе с административным материалом (схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которых указаны размеры полученных повреждений). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости причиненного истцу ущерба, сторонами не заявлялось ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, при определении стоимости причиненного автомобилю истца ущерба, суд исходит из его стоимости, указанной в отчете ..., выполненном экспертом ИП ФИО6 ....

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

Анализ изложенного, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований истца Рязанова А.Н. о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере:

... рублей – ... рублей ... копейки = ... рубля ... копеек.

Что касается требования истца Никитина Д.В. о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля, то суд находит его подлежащим удовлетворению в размере, установленном в отчете ..., выполненного ИП ФИО6 от ....

При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разделом 3 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), с изменениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6, утвержденного Министерством экономики Российской Федерации от 4 июля 1998 года утрата товарной стоимости (УТС) отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автотранспортных средств из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение автотранспортному средству, которое раньше не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункта «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г. "... утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, улов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 (оставлено без изменений определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 г. N КАС07-566) утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как следует из отчета ..., выполненного ИП ФИО6 от ..., величина утраты товарной стоимости автомобиля принадлежащего истцу, составляет ... рубля ... копейки.

Доказательств иной величины утраты товарной стоимости транспортного средства ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу Рязанова А.Н. с ответчика ООО «СК «Согласие», с учетом уточнения исковых требований представителем истца, подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....

Согласно положений ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца Зверевой Ю.В. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, доказательств, участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности, исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор о возмездном оказании услуг ... от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ...) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ООО «СК «Согласие» - ... рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителей истца Зверевой Ю.В. в сумме ... рублей

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу Рязанова А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований в размере ... рублей 68 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязанова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Рязанова А.Н. невыплаченную часть ущерба в размере ... рубля ... копеек, размер утраты товарной стоимости ... рублей, расходы по проведению независимой экспертизы по определению ущерба в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, за составление нотариальной доверенности ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ....

Судья: