Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 сентября 2012 года

Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

с участием заявителя Кудряшевой С.Ю., её представителя Тухфатуллина И.З.,

заинтересованного лица Бакаевой М.В. и её представителя Иванниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по заявлению
Кудряшевой С.Ю, о признании бездействия судебного пристава
исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Бакаевой М.В. по неисполнению исполнительного производства №41505/11/44/56 незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшева С.Ю. (заявитель) обратилась в суд с вышеуказанным заявлением по тем основаниям, что мировым судьей судебного участка № 9 был выдан исполнительный лист № 2-3/2011 от 01.04.2011 г. о взыскании в пользу Кудряшевой С.Ю. со Стремилова С.Н. денежных средств в размере ... рублей и было возбуждено исполнительное производство 41505/11/44/56. Были сделаны запросы по поводу наличия имущества должника, был найден счет должника на котором находилось приблизительно ... рублей, но арест на счет и списание денежных средств произошел только через одиннадцать месяцев после возбуждения исполнительного производства, когда деньги должником были сняты.

Судебный пристав исполнитель длительное время не исполняла исполнительное производство, в связи с чем заявитель обращалась с жалобами в ОСП, к старшему судебному приставу исполнителю, до настоящего время исполнительное производство не исполнено.

Почти одиннадцать месяцев она не получала ни копейки, арест на счет должника пристав наложил после ее жалоб, выход на производство произошел после ее неоднократных требований, должник успел продать автомобиль, который мог бы быть реализован в целях погашения долга.

Заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя Бакаевой М. В. нарушавшими ее законные права и интересы и незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Бакаеву М.В. надлежащим
образом исполнить, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном
производстве", требования исполнительного листа № 2-3/2011 от 01.04.
2011 года.

В судебном заседании заявитель Кудряшева С.Ю., ее представитель Тухфатуллин И.З., заявление поддержали.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бакаева М.В., ее представитель Иванникова О.В., против заявления возражали.

Заинтересованное лицо Стремилов С.Н., надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1-3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено:

23.06.2011 на основании исполнительного листа № 2-3/2011 от 01.04.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга, о взыскании со Стремилова С.Н. в пользу Кудряшевой С.Ю. денежных средств в размере ... руб. судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга Вишняковым А.В. возбуждено исполнительное производство № 41505/11/44/56.

27.11.2011 года исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю Бакаевой М.В.

Из материалов исполнительного производства видно, что в целях проверки - имущественного положения Стремилова С.Н. в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Бакаевой М.В. 02.12.2011 г., 07.12.2012 г., 23.12.2011 г., 01.03.2012 г., 16.03.2012 г., 25.04.2012 г., 28.04.2012 г., 10.05.2012 г., 28.05.2012 г., 01.06.2012 г., 09.06.2012 г., 29.07.2012 г., 03.08.2012 г. направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, Межрайонная ИФНС России № 10 по Оренбургской области, Фонд обязательного медицинского страхования, Управление Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД по Оренбургской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области (Гостехнадзор), операторам сотовой связи, «Банк Оренбург», ЗАО АКБ «Банк Форштадт», «Банк Спутник», «Орскиндустриябанк», ОАО «Банк Кольцо Урала», ОАО «Нико-Банк», СБ РФ Оренбургское отделение № 862, филиал АБ «Газпромбанк» (ЗАО), Оренбургский филиал «Банка Москвы», филиал НБ «Траст» (ОАО) в г. Ульяновске, ООО КБ «Агропромкредит», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «АБ Финанс Банк», филиал 6318 «ВТБ 24» (ЗАО), ОАО АКБ «РосБанк», ООО ФКБ «Юниаструм Банк», Оренбургский филиал ОАО «МДМ Банк», ООО КБ «Агросоюз», ОАО «Альфа-Банк», ОАО КБ «Связь Банк», ОАО АКБ «Авангард».

Из кредитных учреждений получены ответы о том, что у Стремилова С.Н. лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета и денежные средства в указанных банках отсутствуют. За исключением ответа из ОСБ ..., согласно которому, на имя должника в СБ РФ Оренбургское отделение ... открыт счет.

Судебным приставом - исполнителем Бакаевой М.В. 10.05.2012 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в СБ РФ Оренбургское отделение ... для исполнения. Со счета должника 22.05.2012 списаны денежные средства в размере ... руб., 29.05.2012 списаны денежные средства в размере ... руб., которые перечислены на счет взыскателя.

Из исполнительного производства видно, что должник вызывался к судебному приставу исполнителю при явке 31.05.2012 г., 03.09.2012 г. даны письменные объяснения, 03.09.2012 г. оплачены денежные средства в размере ... рублей.

В ходе исполнения решения суда согласно сведениям ИЦ при УВД по Оренбургской области установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль «...», ..., 2012 года выпуска.

В целях предотвращения отчуждения имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, судебным приставом - исполнителем Бакаевой М.В. 28.06.2012 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно: автомобиль «...», ..., 2012 года выпуска.

Арест на автомобиль наложен не был в связи с несоразмерностью долга и стоимостью имущества. 03.07.2012 г. вынесено постановление об обязании должника явиться на прием и представить автомобиль для осмотра и изыскания возможности составления акта описи и ареста в отношении комплектующих частей автотранспортного средства. В виду неявки должника акт составлен не был. Повторное требование о предоставлении автомобиля так же не выполнено, поскольку автомобиль разбит в ДТП, находится в ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2012 г. ввиду уклонения от исполнения обязательств Стремилова С.Н., возложенных на него судом, временно ограничено его право выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 13.12.2012 г..

Судебным приставом-исполнителем так же осуществлялся выход по месту жительству должника. Согласно акта совершения исполнительных действий от 14.06.2012 г. с участием соседей из ... по адресу г. ... не проживает и не зарегистрирован.

В результате выхода по адресу, указанному взыскателем: г.... установлено, что должник по данному адресу фактически проживает, но не зарегистрирован. Стремилов С.Н. по указанному адресу проживает с гражданской женой, имущество должника, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, о чем с участием понятых 14.06.2012 составлен акт совершения исполнительных действий.

Из актов совершения исполнительных действий составленных судебным приставом исполнителем 28.08.2012 г. следует, что застать дома Стремилова С.Н. не удалось, в связи с чем проверить имущество не представилось возможным. В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу — исполнителю.

Согласно акта наложения ареста от 28.06.2012 г. наложен арест на имущество должника: сотовый телефон ... ... ..., коричневого цвета, на сумму ... руб..

Арестованное имущество должника (сотовый телефон «... коричневого цвета) передано на реализацию судебным приставом - исполнителем Бакаевой М.В. по акту изъятия и передачи имущества на реализацию от 07.08.2012 г. специализированной торгующей организации.

В материалах исполнительного производства находится расписка взыскателя Кудряшевой С.Ю. от 22.06.2012 г. о получении от Стремилова С.Н. в счет частичного погашения долга денежных средств в размере ... руб..

По квитанционной книжке судебным приставом - исполнителем Бакаевой М.В. 04.07.2012 г. от должника приняты денежные средства в размере ... руб., 03.08.2012 г. от должника приняты денежные средства в размере ... руб., 03.09.2012 г. от должника приняты денежные средства в размере ... руб. Указанные денежные средства перечислены судебным приставом — исполнителем Бакаевой М.В. на лицевой счет взыскателя Кудряшевой С.Ю..

Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества в размере ... руб. также перечислены на лицевой счет взыскателя.

В связи с тем, что Стремилов С.Н., нарушил требования ст. ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, судебным приставом - исполнителем Бакаевой М.В. 06.06.2012 г. в отношении Стремилова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Должнику повторно 22.06.2012 г. вручено предупреждение об административной ответственности по ст. ст. 17.8, 19.7, 17.14, 19.4 КоАП РФ.

05.09.2012 г. судебным приставов –исполнителем в соответствии со ст.17.8 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведения о наличии у должника имущества не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 45 Федерального закона N 119-ФЗ предусмотрены следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Представленными материалами дела подтверждается, что при совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области Бакаева М.В. в период нахождения у нее исполнительного производства направила запросы о наличии банковских счетов, информации о движении и наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также о наличии иного имущества в регистрирующие органы и кредитные организации; ею были списаны денежные средства, находящиеся на счете должника и переданы взыскателю; наложен арест на имущество должника – телефон, передан на реализацию, вырученная сумма была передана взыскателю, осуществляла выход по месту жительства должника, отбирала у него объяснение; составляла протоколы об административном правонарушении о совершении должником административного правонарушения.

По состоянию на 06.09.2012 г. остаток суммы долга Стремилова С.Н. перед Кудряшевой С.Ю. составляет ... руб..

Следовательно, судебный пристав-исполнитель предприняла необходимые меры по исполнению исполнительного документа, не допустила бездействие.

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Бакаевой М.В. по исполнению исполнительного производства №41505/11/44/56 от 23.06.2011 года допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Кудряшевой С.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Кудряшевой С.Ю, о признании бездействия
судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга
Бакаевой М.В., выразившиеся в неисполнении

исполнительного производства №41505/11/44/56 от 23.06.2011 года незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2012 г.