Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 сентября 2012 года

Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

при секретаре: Ельчаниновой Н.М.,

с участием представителя истца Горбат Е.Н., представителя ответчика ОСАО «Россия» Сорокун Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова Н.В. к ОСАО «Россия», ООО «ИСК «Стройтехсервис» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глебов Н.В. обратился с указанным иском в суд, при этом указав, что 07 марта 2012 года на 15 км. а/д Оренбург-Беляевка произошло ДТП с участием Макарец В.Н. на автомобиле ..., регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «ИСК «Стройтехсервис», и Глебова Н.В. на автомобиле ..., per. знак ... 56. Виновником ДТП признан Макарец В.Н. полис ..., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». С заключением независимой экспертизы, организованной страховщиком виновника, истец не согласился и организовал за свой счет повторную независимую экспертизу в ... Согласно отчету ... от ... рыночная стоимость ремонта автомобиля ..., peг. знак ..., с учетом износа составляет ... руб.. Разница между стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, определенной независимой экспертизой и суммой, выплаченной истцу страховщиком, составляет: ... = ... руб.. Кроме того, за составление отчета ... от ... истец уплатил сумму в размере ... рублей. Истец просил взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., а также расходы по оценке восстановительной стоимости автомобиля в размере ... руб.; взыскать с ООО «ИСК «Стройтехсервис» в пользу Глебова Н.В. оставшуюся разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., взыскать с ответчиков судебные расходы: оказание юридических услуг ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб..

Впоследствии истец свои исковые требования уточнил и просил взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ... руб., ... руб. стоимость отчета независимой экспертизы, судебные расходы: стоимость юридических услуг ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб..

Истец Глебов Н.В., представитель ответчика ООО «ИСК «Стройтехсервис», третье лицо Макарец В.Н., надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились.

В судебном заседании представитель истца Горбат Е.Н., действуя на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Россия» Сорокун Ю.В., действуя на основании доверенности, иск не признала.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) …, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). (пункт 1 ст. 929 ГК РФ) При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932). (подпункт 2 пункта 2 ст. 929 ГК РФ)

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. (п.3) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями на 06.09.2008г., далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) в отношении владельцев транспортных средств.

Согласно статьи 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов гражданского дела следует, что Глебов Н.В. является собственником автомобиля ..., ....

Из материалов дела следует, что ... по вине водителя Макарец В.Н., управлявшего автомобилем ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... ..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП, вина Макарец В.Н. в совершении ДТП ответчиком не оспаривались.

Согласно страхового акта ... от ... истцу было выплачено ответчиком страховое возмещение в размере ... рублей согласно экспертного заключения, представленного ответчиком.

Согласно представленного истцом отчета ... об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля ... ..., составленного ..., стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет ... руб..

В связи с тем, что между сторонами возник спор по размеру причиненного ущерба автомобилю истца, определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... по вышеуказанному гражданскому делу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5, по заключению которого от ... ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., с учетом его износа составляет ... рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет достаточный стаж работы эксперта. Эксперт проводивший оценку повреждений указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП. Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Произведен с учетом цен на работы и материалы, запасные детали, действующие в Оренбургской области.

В связи с тем, что сумма ущерба не превышает ... рублей, оснований для взыскания суммы ущерба со второго ответчика не имеется.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ОСА «Россия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., от взысканной судом суммы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца, учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя в размере ... рублей подлежат взысканию ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за составление отчета об оценке в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глебова Н.В. к ОСАО «Россия», ООО «ИСК «Стройтехсервис» о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Глебова Н.В. сумму ущерба в размере ... рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме ... рублей, по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, ... рублей ... копейки расходы по оплате государственной пошлины и ... рублей – расходы по составлению доверенности.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 11 сентября 2012 года.