РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.
с участием представителя истца Ярыгина В.А., представителя ответчика Брежневой И.В.
при секретаре Ельчаниновой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску Кононова С.А. к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кононов С.А. (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик представил истцу кредит в размере ... рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата истцом единовременного платежа (тариф) в сумме ... рублей, т.е. комиссионный сбор за открытие и обслуживание ссудного счета.
Истец считает, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих обязательство истца по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству.
Ссылаясь на ст.ст. 166-168, 779, 819 ГК РФ, ст.ст. 6, 16, 17, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», истец просил суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. (пункт 3.1), заключенного между истцом и ответчиком, согласно которого на истца возлагается обязанность оплаты комиссионного сбора за открытие и обслуживание ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в сумме ... рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.; неустойку в сумме ... рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... рублей (услуги адвоката).
Впоследствии истец свои исковые требования изменил и просил: признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1), заключенного между истцом и ответчиком, согласно которого на истца возлагается обязанность оплаты комиссионного сбора за открытие и обслуживание ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в сумме ... рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.; неустойку в сумме ... рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... рублей (услуги адвоката).
Истец Кононов С.А., надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ярыгин В.А., действуя на основании доверенности, исковые требования истца поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Брежнева И.В., действуя на основании доверенности, иск не признала.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.
Согласно статьи 819 § 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. (п.1) К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п.2)
По положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Судом установлено, что между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитор) Кононовым С.А. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... под 19% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
В указанном кредитном договоре в п. 3.1 было предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Кононовым С.А. было оплачено Сбербанку России ОАО ... рублей - взимание комиссионного вознаграждения за выдачу кредита.
Данное условие об оплате комиссии в размере ... рублей суд считает незаконным.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.
В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из анализа пункта 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, и не предусмотрено распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а бухгалтерский учет предоставления денежных средств клиенту-заемщику в балансе банка-кредитора и бухгалтерский учет операций по возврату (погашению) денежных средств в балансе банка-кредитора ведется с использованием ссудных счетов (счетов по учету ссудной задолженности).
Таким образом, взимание Банком с заемщика платежей, не относящихся к плате за кредит (комиссия), свидетельствует о возложении на потребителей соответствующих финансовых услуг, не основанных на нормах права денежных обязательств.
В силу п. 2.1.2 названного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П с Приложениями к нему и Правилами (Кредиты предоставленные, прочие размещенные средства, Счета №№455,458,459 и др.) в совокупности следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.Тем самым действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, вышеуказанным Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.
Так, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Такие ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, обязательное открытие банком заемщику текущего лицевого счета, что было сделано Банком в рассматриваемом случае, законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Следовательно, действия банка по включению в кредитный договор условия уплаты единовременного платежа в размере ... рублей применительно к вышеприведенным положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и истца как потребителя.
При таких обстоятельствах в части признания недействительным условия кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ г. (пункт 3.1), заключенного между истцом и ответчиком, согласно которого на истца возлагается обязанность оплаты комиссионного сбора за открытие и обслуживание ссудного счета исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Что касается требования Кононова С.А. о взыскании неустойки в размере ... руб. суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени).
П.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1, 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Указанные положения ст.31 приведены в соответствие с п. 3 ст.28 и п.2 ст.29 Закона, где упоминается о возврате потребителю уплаченной за работу (услугу) цены в случае его отказа от исполнения договора. Возможность предъявления такого требования предусмотрена в соответствии с правилами п. 3 ст. 450 и п.4 ст. 453 ГК РФ.
Ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность за нарушение сроков выполнения работ (услуг).
Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» такой способ обеспечения исполнения обязательств как взыскание неустойки предусмотрен в строго определенных случаях.
Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства по настоящему делу, в частности, что ответчиком договор займа был исполнен в полном объеме, соответственно, требование Кононова С.А. о взыскании неустойки, связанной с отказом ответчика возвратить денежные средства, уплаченные в виде комиссии за ведение ссудного счета, не основаны на законе.
В отношении требования Кононова С.А.. о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, суд приходит к выводу, что поскольку условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета признаются незаконными, умаляющими права потребителя, с момента вступления обжалуемого решения суда в законную силу, то штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика взыскан быть не может.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По положениям п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи включением в договор займа условий нарушающих права Кононова С.А. как потребителя суд исходит из вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий Кононова С.А., степени вины ответчика, а также учитывает, что при заключении договора займа Кононов С.А. был ознакомлен и согласен с его условиями, в связи с чем, размер компенсации морального вреда определяется в сумме ... рублей, что соответствует в рассматриваемом случае принципу разумности и справедливости.
Истец Кононов С.А. также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней).
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно Указаний Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8%.
Судом установлено, что ответчик незаконно удержал с Кононова С.А. единовременную комиссию за обслуживание займа в размере ... рублей, в связи с чем на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать в размере ... руб. ... коп.. Судом проверялся расчет представленный истцом и признает его верным. В этой части требования Кононова С.А. также подлежат удовлетворению.
Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования Кононова С.А. подлежит частичному удовлетворению в сумме ... руб. - комиссия; ... руб. - моральный вред, ... руб. ... коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ, а всего ... руб. ... коп..
В удовлетворении остальной части иска Кононову С.А. следует отказать.
С учетом объема действий представителя истца, учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов последнего по оплате услуг представителя от суммы ... рублей подлежат взысканию ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кононова С.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Кононовым С.А. в части обязанности Кононова С.А. уплатить Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей и не позднее даты выдачи кредита.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Кононова С.А. денежную сумму в размере ... рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек;
компенсацию морального вреда ... рублей;
расходы по оплате услуг представителя ... рублей,
а всего ... (...) рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кононову С.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2011 года.