о признании незаконным предписания

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оренбург 15 апреля 2011 года

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

с участием: представителя заявителя Филипповского Н.Н., представителя заинтересованного лица Малаховой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МУЗ «Александровская центральная районная больница» о признании незаконным предписания № 7-71-11-ОБ/10/3 от 15.02.2011 г. Государственной инспекции труда в Оренбургской области,

У С Т А Н О В И Л:

МУЗ «Александровская центральная районная больница» обратилось в суд с указанным выше заявлением, в котором просило отменить предписание №7-71-11-ОБ/10/3, выданное 15.02.2011 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Малаховой Е.Б., в котором содержится требование о выплате ранее уволившейся из МУЗ «Александровская центральная районная больница» ФИО3, премии.

Считает данное предписание незаконным по следующим причинам.

Так, частью 2 ст. 135 Трудового кодекса установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 12 коллективного договора между работодателем и трудовым коллективом МУЗ «Александровская центральная районная больница», работникам больницы осуществляются выплаты стимулирующего характера по итогам работы за квартал, полугодие, год с учетом выполняемых объемов и качества работы. Решение о выплатах подразделениями и персонально, принимаются по представлениям руководителей подразделений, и утверждаются Советом по качеству, по результатам оценки качества на всех уровнях контроля и в соответствии с Положением «О порядке и условиях осуществления стимулирующих выплат».

Согласно п.3.2 Положения «Об использовании прибыли от реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения аптекой МУЗ «Александровская центральная районная больница», распределением денежных средств выделенных на выплату премий занимается комиссия состоящая из работников аптеки с оформлением протокола заседания и изданием соответствующего приказа по МУЗ "Александровская центральная районная больница». Данное Положении «Об использовании прибыли от реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения аптекой МУЗ «Александровская центральная районная больница» было подписано только исполняющим обязанности главного врача по МУЗ «Александровская центральная районная больница» ФИО2, но без учета мнения представительного органа работников.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ч 4 ст. 135 Трудового кодека РФ).

Вместе с тем, решения комиссии, состоящей из работников аптеки с оформлением протокола заседания о выплате премии (стимулирующей выплаты) именно ФИО3 за четвертый квартал 2010 г., не было, в связи с чем ей и не была произведена выплата данной премии.

Стимулирующие выплаты ФИО3 H.Е. выплачивались на основании Положения «Об использовании прибыли от реализации лекарственных средств и изделий медицинского значения»:

за первый квартал 2010 г. приказом от ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей;

за второй квартал 2010 г. приказом от ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей:

за третий квартал 2010 г. приказом от ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей.
Также ФИО3 выплачивалась премия в августе 2010 г. в сумме

... рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена по собственному желанию.

Приказ о распределении прибыли or реализации лекарственных средств и инструментов медицинского назначения с хозрасчетной деятельности аптеки МУЗ «Александровская центральная районная больница», согласно которому были выделены, денежные премии работникам аптеки больницы, был издан ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, согласно п.8.7 Положения об оплате труда работников МУЗ «Александровская центральная районная больница», утвержденного Приказом главного врача МУЗ «Александровская центральная районная больница» ФИО4 №-о от ДД.ММ.ГГГГ и согласованного с председателем профсоюзного комитета ФИО5, премирование осуществляется по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда, а также за счет средств от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности. В связи с этим решение о введении конкретной премии принимает руководитель учреждения, при этом наименование премии и условия ее осуществления, включаются в положение пооплате труда работников учреждения

Поощрение работников за добросовестный эффективный труд является правом, а не обязанностью работодателя, как и принятие локальных нормативных актов (ч. 1 ст.22 Трудового кодека РФ).

В тоже время работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, законные основания для выплаты премии ФИО3 за четвертый квартал 2010 г., отсутствуют.

Вышеуказанные требования трудового законодательства не были приняты во внимание главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Малаховой Е.Б., в связи с чем ею и было принято такое незаконное решение: выдано указанное предписание с требованием о выплате премии бывшей работницы аптеки МУЗ «Александровская центральная районная больница» ФИО3.

Впоследствии заявитель дополнил свое заявление и указал, что Положение об использовании прибыли от реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения аптекой МУЗ «Александровская ЦРБ» в связи с нарушением требований ст.ст. 135, 371, 372 ТК РФ не подлежит применению и не может быть положено в обоснование акта проверки трудинспекции и обжалуемого предписания. Также ссылался на то, что в указанном предписании незаконно уменьшен срок на его обжалование - в течение 10 дней со дня получения в соответствии с ч 2 ст. 357 ТК РФ, т.к. должно оно обжаловаться в течение 3 месяцев.

В судебном заседании представитель заявителя Филипповских Н.Н., действуя по доверенности, требования заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо главный государственный инспектор труда ФС по труду и занятости ГИТ по Оренбургской области Малахова Е.Б. действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать, представила суду письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права.

Согласно ст.361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру Александровского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба гр. ФИО3 на незаконные действия главного врача МУЗ «Александровская ЦРБ» ФИО8, связанные с невыплатой ей премии.

Согласно Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 7-71-11-ОБ/10/2 от 15 февраля 2011 г. составленного на основании распоряжения на проверку от 20.01.2011 г. № 7-71-11-ОБ/10/1 заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО9 была проведена проверка в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «Александровская центральная районная больница», в результате которой установлено, что работодателем нарушено действующее в учреждении Положение «Об использовании прибыли от реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения аптекой МУЗ «Александровская ЦРБ» о не выплате ФИО3 премии по результатам работы за третий квартал 2010 г., за второе полугодие 2010 г. и по итогам 2010 года.

В связи с чем главному врачу МУЗ «Александровская центральная районная больница» Государственной инспекций труда в Оренбургской области выдано предписание № 7-71-11-ОБ/10/3 от 15 февраля 2011 г. в соответствии с которым он обязан в срок до 15.03.2011 г. в соответствие с ч. 2 ст. 22 ТК РФ и Положением об использовании прибыли от реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения аптекой МУЗ «Александровская ЦРБ» выплатить ФИО3 премии за 2 полугодие 2010 года, 3 квартал 2010 года и по итогам работы за 2010 год согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ №-Щ и №-Щ, от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Анализируя законность требований, содержащихся в предписании государственного инспектора труда, суд приходит к следующему.

Выплата премии за работу по льготному обеспечению лекарственными средствами работникам МУЗ «Александровская ЦРБ» производится на основании Положения об использовании прибыли от реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения аптекой МУЗ «Александровская ЦРБ», утвержденного и.о. главного врача МУЗ «Александровская ЦРБ» ФИО2.

Согласно п.3.2 Положения распределение денежных средств, выделенных на выплату премий, осуществляет комиссия, состоящая из работников аптеки с оформлением протокола заседания.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в МУЗ «Александровская ЦРБ» создана комиссия для распределения денежных средство от хозрасчетной деятельности, в которую вошли работники аптеки, в том числе заместитель главного врача по лекарственному обеспечению ФИО3.

В соответствии с п. 3.3. Положения работникам, проработавшим неполный квартал в связи с увольнением по уважительным (в связи с призывом на службу в вооруженные силы РФ, переводом на другую работу, поступлением в учебное заведение, уходом на пенсию, в связи с сокращением численности или штата работников, по состоянию здоровья) и другим причинамвыплата премии производится с учетом фактически отработанного времени в данном учетном периоде, если за этот период отработано не менее половины рабочего времени.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя главного врача по лекарственному обеспечению в МУЗ «Александровская центральная районная больница», уволена ДД.ММ.ГГГГ, в 2010 году - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ей предоставлен ежегодный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - она была временно не трудоспособна.

В соответствии с указанным Положением по результатам работы аптеки за 9 месяцев 2010 г. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачена премия в размере ... рублей, что подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела имеются приказы о выплате работникам учреждения премий: от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам работы аптеки за 3 квартал 2010 года, от ДД.ММ.ГГГГ № - по результатам работы за 2 - е полугодие 2010 года, от ДД.ММ.ГГГГ № -по итогам работы за год.

В указанных приказах фамилия «ФИО3.» отсутствует

Из справки главного врача МУЗ «Александровская ЦРБ» следует, что за четвертый квартал 2010 г. выплата премии ФИО3 не производилась в связи с тем, что ФИО3 уволилась по собственному желанию. В п 3.3 Положения «Об использовании прибыли от реализации лекарственных средств и изделий медицинского значения» сказано что уволенный работник не премируется, приказы на стимулирующие выплаты были изданы ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ данный работник не числился в штатном расписании, следовательно премия на него не распространяется. Приказа за четвертый квартал прилагаются. Трудовой договор с работником был расторгнут на основании приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что доводы МУЗ «Александровская ЦРБ» о том, что на момент приказов ФИО3 не состояла с ними в трудовых отношениях не обоснованны по указанным выше основаниям и в соответствии с п. 3.3. вышеуказанного Положения, а условий о выплате премии работникам на момент издания приказа в Положении и других представленных локальных нормативных актах не содержится. Не смотря на то, что указанное Положение принято работодателем без учета мнения представительного органа, выплата стимулирующих выплат производилась в соответствии с его условиями, в связи с чем, доводы МУЗ «Александровская ЦРБ» о том, что указанное Положение не подлежит применению также необоснованны. Неправильное оформление документации работодателем не может ущемлять законные права работника.

В предписании от 15.02.2011 № 7-71-11-ОБ\10\3, выданного главному врачу МУЗ "Александровская ЦРБ" указано, что предписание может быть обжаловано в порядке, установленном п. 12 ст. 16 Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" вышестоящему должностному лицу ГИТ в Оренбургской области или Федеральной службы по труду и занятости в течение 15 дней со дня получения, либо обжаловано в суд в порядке, установленном ч.2 ст.357 ТК РФ в течение 10 дней со дня его получения.

В соответствие с ч.2 ст.357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального трудового или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение 10 дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который подлежал применению в рассматриваемом случае.

Следовательно, срок обращения в суд, установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ, на которую ссылается МУЗ «Александровская ЦРБ» при рассмотрении дел указанной категории применению не подлежит.

Таким образом, работодатель не выполнил условия Положения об использовании прибыли от реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения аптекой МУЗ «Александровская ЦРБ» и не выплатил ФИО3 премии по результатам работы за третий квартал 2010 г., по результатам работы за второе полугодие 2010 г. и по итогам работы за 2010 год по приказам: от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам работы аптеки за 3 квартал 2010 года, от ДД.ММ.ГГГГ № - по результатам работы за 2 - е полугодие 2010 года, от ДД.ММ.ГГГГ № -по итогам работы за год.

В связи с чем, главному врачу МУЗ «Александровская ЦРБ» выдано законное и обязательное к исполнению предписание № 7-71-11-ОБ/10/3 от 15.02.2011г..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным Предписания № 7-71-11-ОБ\10\3 от 15.02.2011г Государственной инспекции труда в Оренбургской области, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление МУЗ «Александровская центральная районная больница о признании незаконным предписание № 7-71-11-ОБ/10/3 от 15.02.2011 года Государственной инспекции труда в Оренбургской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2011 года.