РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Бабиной Г.В.,
при секретаре Фомичевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску ОАО «Сельский дом» к Хлуд П.Я. , Догаеву А.И. , Хлуд Ю.Р. о взыскании солидарно суммы займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сельский дом» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что заключило с Хлуд П.Я. договор целевого товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, ОАО «Сельский дом» обязано предоставить строительные материалы для завершения строительства жилья, а заемщик обязался принять их, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование денежными средствами. Заём предоставлен сроком на сроком на 10 лет под 3,5% годовых.
В соответствии с актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.6 договора № окончательная сумма займа составляет .... За просрочку погашения займа и процентов за его пользование заёмщик несёт ответственность в соответствии с п. 7.1 договора - в виде уплаты неустойки в размере учетной ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Заем обеспечивается поручительствами Хлуд Ю.Р. и Догаева А.И. о чем ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства.
В соответствии с графиком погашения займа по договору заемщик обязан был погасить за 4 <адрес>, 2008, 2009 и 1 <адрес> года задолженность в сумме ..., которая включает: ... - сумма займа, ... руб. - проценты за пользование займом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком погашения по договору № не производилось.
Сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенным расчетам (Приложение №) составляет ...
Согласно приложенным расчетам (Приложение №), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составил ...
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ... - сумму займа, ... - проценты за пользование займом, .... - сумму процентов за пользованием чужими денежными средствами, .... - расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Латыпов А.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части взыскания суммы процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов по договору займа - ..., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - ..., в части взыскания суммы займа исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик Догаев А.И., его представитель Заика С.Б., действующий на основании ордера, исковые требования не признали. Ответчик суду пояснил, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключал и не подписывал, хотя и не оспаривал, что часть договора поручительства заполнена им.
Ответчики Хлуд П.Я. в суд не явился, был извещен судом по последнему известному месту жительства. Его представитель Адвокат Мордвинцева Л.М., привлеченная судом к участию в деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, исковые требования к Хлуд П.Я. не признала.
Ответчица Хлуд Ю.Р., в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке, предусмотренном ст. 167, ст. 119 ГПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сельский дом» и Хлуд П.Я. (заемщик) был заключен договор № целевого товарного займа, согласно которого ОАО «Сельский дом» предоставляет льготный целевой заем в виде строительных материалов для строительства (дострой) жилого дома общей площадью 130 кв.м. в <адрес> в сумме ... с уплатой процентов за пользование займом в размере 1/4 учетной ставки Банка России в год, действующей на момент подписания договора сроком на 10 лет. Погашение займа осуществляется в течение 8 лет, ежеквартально, согласно Графику погашения займа, подписываемого сторонами и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, с уточнением и составлением сторонами акта сверки после получения заемщиком всех строительных материалов; уплата процентов за пользование займом производится вместе с внесением очередных платежей в погашение займа; заемщик обязался соблюдать сроки погашения займа и завершить строительство жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ(п.5.1).
В соответствии с подписанным сторонами актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ окончательная сумма займа составила ...
Из договоров поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Догаев А.И.и Хлуд Ю.Р. обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение Хлуд П.Я. обязательств по договору целевого товарного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хлуд П.Я. и ОАО «Сельский дом» (п. 1.1).
Поручитель отвечает перед ОАО «Сельский дом» в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, других штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ОАО «Сельский дом», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4)
Согласно положений ст.363 ГК РФ, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку ответчик Догаев А.И. оспаривал факт подписания договора поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ, судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза подписи и надписей, содержащихся в договоре поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по <адрес> Левашовой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Поручитель» раздела № договора поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ:
- рукописный текст, кроме текста «с. Михайловка, <адрес>, а. <адрес>,1-1ый микрорайон, <адрес>», выполнен ДОГАЕВЫМ А.И. ;
- рукописный текст «с.Михайловка, <адрес>, а. <адрес>,<адрес>, <адрес>№ выполнен не Догаевым А.И. а другим лицом;
- подпись от имени Догаева А.И. вероятно, выполнена Догаевым А.И. , ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине недостаточного количества сравнительного материала (малого объема свободных образцов подписей Догаева А.И.)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Допрошенная в качестве ответчика в порядке отдельного судебного поручения Бугурусланским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, в письменных заявлениях в Ленинский райсуд <адрес>, Хлуд Ю.Р. исковые требования ОАО «Сельский дом» о взыскании с нее солидарно суммы долга по договору целевого товарного займа, заключенного между ОАО «Сельский дом» и Хлуд П.Я. не признавала, ссылаясь на то, что не заключала и не подписывала договор поручительства с ОАО «Сельский дом», в обеспечение договора целевого товарного займа с Хлуд П.Я.
В связи с чем, судом неоднократно в письменной форме разъяснялось ответчице о необходимости явки в судебное заседание для обсуждения вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи в договоре поручительства, подписанного от ее имени, отобрания у нее экспериментальных образцов подписей, необходимости предоставления свободных образцов подписей. Ответчице разъяснялись последствия уклонения от проведения судебной почерковедческой экспертизы, предусмотренные п.3 ст. 79 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчицы в суд, как уклонение от экспертизы и признает факт подписания ею договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установленным.
Давая оценку заключению судебной почерковедческой экспертизы № Э/1847 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о заключении эксперта, как допустимом доказательстве по делу в соответствии со ст. 60 ГПК РФ. При этом, суд учитывает, что согласно заключению эксперта часть рукописного текста в договоре поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Догаева И.А., подписана Догаевым И.А., что не оспаривал сам Догаев в судебном заседании. Подпись в договоре поручительства от имени Догаева И.А. вероятно подписана Догаевым И.А. Дать категоричное заключение о том, что подпись выполнена самим Догаевым И.А. эксперту не представилось возможным по причине недостаточного количества сравнительного материала (малого объема свободных образцов подписей Догаева А.И.), которые суду представлял сам Догаев И.А. и непредставление им достаточного материала свободных образцов подписей для проведения экспертизы, суд расценивает как непредставление доказательств, в обоснование возражений по иску.
С учетом представленных в материалы доказательств, суд приходит к выводу о доказанности заключения договоров поручительства между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ № П.
Согласно представленного истцом расчета задолженность заемщика составляет ... - сумма займа, ... - проценты за пользование займом, ... -проценты за пользованием чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчики не оспаривали.
Согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 % годовых.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ... (сумма долга по договору займа х количество дней просрочки х 8: 100 : 360).
Расчет вышеуказанных сумм долга, процентов произведенный истцом, проверялся судом и признается верным, т.к. соответствует условиям договора целевого товарного займа, графику погашения денежного займа по договору №.
Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях с каждого в размере ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сельский дом» к Хлуд П.Я. , Догаеву А.И. , Хлуд Ю.Р. о взыскании солидарно суммы займа и процентов, удовлетворить.
Взыскать с Хлуд П.Я. , Догаева А.И. , Хлуд Ю.Р. в пользу ОАО «Сельский дом» солидарно ... - сумму займа; ... - проценты по договору займа; ... - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Хлуд П.Я. , Догаева А.И. , Хлуд Ю.Р. в пользу ОАО «Сельский дом» расходы по оплате госпошлины в размере ... в равных долях с каждого.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: