О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2012 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Куликовой В.В,

с участием представителя заявителя – Глазева А.С.,

представителей заинтересованных лиц:

Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области – Давыдовой Т.В., ООО «Пик» - Соколенко А.В. и Фейлер Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Санина М.К. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, изменении способа и порядка исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

Санин М.К. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с данным заявлением указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.12.2011 г. по гражданскому делу ... по иску Санина М.К. к Попову А.Н., Бобкову Ю.В., ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с Попова А.Н. взысканы в пользу истца сумма ущерба в размере ..., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..., расходы по проведению оценки - 2 000 рублей.

По заявлению истца на основании исполнительного листа серия ВС ..., выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга, отделом судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство о взыскании с Попова А.Н. вышеуказанной суммы денежных средств. Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнительного производства не выявил у должника Попова А.Н. денежные средства и имущество в размере взыскиваемой суммы долга.

Между тем, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29.12.2011г. установлено, что Попову А.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль Мерседес E200CL ..., который 21.03.2011 г. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия был задержан на основании Протокола № ... и помещен на специализированную стоянку по адресу: ..., где он находится по настоящее время.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Абакумовым Д.Ю. были осуществлены действия с целью обращения взыскания на автомобиль должника, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ... однако в доступе на охраняемую стоянку ему фактически было отказано, указано что автомобиль может быть выдан только по решению суда.

На основании изложенного, просил суд изменить способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29.12.201г. о взыскании с Попова А.Н. в пользу Санина М.К. суммы ущерба причиненного в результате ДТП, обратив взыскание на автомобиль Мерседес Е200CL ... принадлежащий на праве собственности Попову А.Н..

В судебное заседание заявитель Санин М.К, не явился. Его представитель действующий на основании доверенности Глазев А.С. заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Пик» директор – Соколенко А.В. действующий на основании Устава и Фейлер Е.Н. действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявления Санина М.К. Указывали, что автомобиль удерживается ООО «Пик» для целей обеспечения к нему требований хранителя.

В судебном заседании представитель Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, действующая на основании доверенности Давыдова Т.В. не возражала против удовлетворения требований Санина М.К. указывала на отсутствие заинтересованности в исходе рассмотрения его заявления.

В судебное заседание заявитель Санин М.К., заинтересованные лица Попов А.К., Бобков Ю.В., судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга Абакумов Д.Ю. не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом на основании ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон вынесено определение о рассмотрении заявления Санина М.К. в их отсутствие.

Заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы заявления, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Из представленных суду доказательств усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.12.2011 г. по гражданскому делу ... по иску Санина М.К. к Попову А.Н., Бобкову Ю.В., ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с Попова А.Н. взысканы в пользу истца сумма ущерба в размере ..., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..., расходы по проведению оценки - ..., а всего .... В ходе рассмотрения указанного дела, судом было установлено, что автомобиль об обращении взыскания на который в настоящее время заявляется Саниным М.К. хотя и зарегистрирован в ГИБДД за Бобковым Ю.В., является собственностью Попова А.Н. Данное обстоятельство в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию со стороны лиц участвовавших в ранее рассмотренном судом деле и не оспаривалось заинтересованными лицами в рамках рассматриваемого в настоящее время заявления Санина М.К.

Судом так же установлено, что согласно Протокола от 21.03.2011г. составленного инспектором ДПС в порядке предусмотренном КоАП РФ, автомобиль Мерседес Е200CL г/н ... был задержан и передан на хранение на специализированную стоянку ООО «ПП «ОрДЕК» (...). Передача транспортного средства была произведена на основании договора о взаимодействии должностных лиц ОВД с лицами ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 23.04.2010г. заключенного между УВД по Оренбургской области и ООО «ПП «ОрДЕК».

Согласно договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 06.03.2012г. ООО «Производственное предприятие «ОрДЕК» передало все права и обязанности ООО «Пик» в отношении задержанных транспортных средств, помещенных на стоянку, расположенную по адресу: ..., для их хранения. Принадлежащий должнику - Попову А.Н. автомобиль Мерседес Е200CL ... до настоящего времени так же находится на хранении на специализированной стоянке ООО «Пик» и за его получением кто либо не обращался.

В соответствии с положениями ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Доводы заинтересованного лица ООО «Пик» о том, что на принадлежащий Попову А.Н. автомобиль Мерседес Е200CL ... в настоящее время не может быть обращено взыскание в силу его удержания хранителем для целей обеспечения обязательства и отсутствия предусмотренного законом распоряжения на выдачу от органа его поместившего на хранение, не могут быть признаны состоятельными.

Так перечень случаев, при которых не может быть обращено взыскание на имущество должника определен в п.4 ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и расширительном толкованию не подлежит. К таковым в частности относятся случаи:

1) обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона;

3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с положениями п.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Требования же Санина М.К. об изменении способа и порядка исполнения принятого судом решения противоречит избранному им при обращении в суд способу защиты права в форме возмещения вреда. Право Санина М.К. на фактическое исполнение решения суда в данном случае может быть реализовано путем обращения взыскания на имущество должника Попова А.Н. находящегося у третьего лица – ООО «Пик», с последующим его выставлением на торги и передачи взыскателю суммы полученной от его продажи в пределах взысканной в его пользу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.203 ГПК РФ, ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Санина М.К. удовлетворить частично.

Обратить взыскание во исполнение решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29.12.2011 г. по гражданскому делу ... по иску Санина М.К. к Попову А.Н., Бобкову Ю.В., ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на принадлежащий Попову А.Н. находящийся у третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Пик» автомобиль Мерседес Е200CL ....

В удовлетворении заявления Санина М.К. об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29.12.2011 г. по гражданскому делу ... по иску Санина М.К. к Попову А.Н., Бобкову Ю.В., ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: