Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ... Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Месяца О.К., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сельский дом» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ОАО «Сельский дом» заключило с ФИО3 договор целевого займа ... от ... (далее - договор займа). В соответствии с указанным договором ОАО «Сельский дом» обязано предоставить целевой заем для строительства жилого дома в размере 224364 рубля, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование денежными средствами. Заём предоставлен сроком на 15 лет по...,625 процентов годовых. Заем обеспечивается поручительствами поручителя 1 и поручителя 2, о чем ... были заключены договоры поручительства. Согласно данным, имеющимся у ОАО «Сельский дом», сумма оплаченных средствами целевого займа и фактически выбранных строительных материалов заемщиком составляет 215390,12 рублей. Согласно п.5.1 договора займа заемщик обязан завершить строительство жилого дома в срок до .... На день подачи настоящего иска ответчиками оставлены без внимания направленные в их адрес претензии, в процессе переговоров с представителями ОАО «Сельский дом» требования предоставления заемщиком письменных подтверждений окончания строительства жилого дома в срок не представлены, денежные средства не погашены. Просили взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно 215 390 рублей 12 копеек – неустойку, расходы по уплате госпошлины в размере 5 353 рубля 90 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание ответчик ФИО3 и ФИО4 не явились, были извещены по последнему известному месту жительства. Судом на основании ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат ФИО8 для представления интересов ФИО3 и ФИО4. В судебном заседании адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований. Заслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что ОАО «Сельский дом» заключило с ФИО3 договор целевого займа ... от .... В соответствии с указанным договором ОАО «Сельский дом» обязано предоставить целевой заем для строительства жилого дома в размере 224 364 рубля, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование денежными средствами. Заём предоставлен сроком на 15 лет по...,625 процентов годовых. Заем обеспечивается поручительствами ФИО2 и ФИО4, о чем ... были заключены договоры поручительства. Согласно данным, имеющимся у ОАО «Сельский дом», сумма оплаченных средствами целевого займа и фактически выбранных строительных материалов заемщиком составляет 215 390,12 рублей. Согласно п.5.1 договора займа заемщик обязан завершить строительство жилого дома в срок до .... В соответствии с п.5 ст. 19 Жилищного кодекса РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета предусматривает проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям). На день подачи настоящего искового заявления документы, содержащие техническую и иную информацию о жилом помещении заемщиком в ОАО «Сельский дом» не представлены. Согласно ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Согласно п.7.2. договора займа за нарушение сроков строительства жилого дома ОАО «Сельский дом» имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере учетной ставки Банка России от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки. Согласно, указанного расчета пеня, предусмотренная п.7.2 договора займа составляет 22951971,19 рубль. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). В силу п.1 ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако следует указать на последствия нарушения обязательства для кредитора, а именно невыполнение условий предоставления целевых бюджетных средств в распоряжение застройщиков, а также невыполнение плановых заданий по вводу жилья, предусмотренных областной целевой программой. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми иными участниками оборота, а именно льготными условиями договора займа - низкая процентная ставка, двухлетняя отсрочка возврата займа, рассрочка возврата суммы процентов за пользование займом за первые два года пользования займом. Согласно п. 1.7 договоров поручительства поручители отвечают перед Обществом в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, других штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Из материалов дела следует, что в процессе переговоров с представителями ОАО «Сельский дом» требования предоставления заемщиком письменных подтверждений окончания строительства жилого дома в срок не представлены. Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 5 353 рубля 90 копеек, а также почтовые расходы в размере 911 рублей 12 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сельский дом» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сельский дом» солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 неустойку в размере 215390 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5353 рубля 90 копеек, почтовые расходы в размере 911 рублей 12 копеек, всего 221655 (двести двадцать одну тысячу шестьсот пятьдесят пять) рублей 14 копеек. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд .... Судья: подпись Копия верна, в окончательной форме решение принято ..., судья: