Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2012 года г. Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области В составе председательствующего судьи Месяца О.К., при секретаре Сергеевой О.С., с участием представителя истца и третьего лица Барышникова М.Г., представителя соответчика ООО «Оренбург Водоканал» - Прохоровой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л : Никулин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Цюрих» о возмещении ущерба причиненного ДТП, указав, что 04.12.2011 г. в городе Оренбурге произошло ДТП с участием автомобиля AUDI - Q7 г/номер ... принадлежащего Кочеткову Е.М.. Причиной данного ДТП послужило ненадлежащее соблюдение ответчиком ООО «Оренбург Водоканал» требований Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации. На основании положений ст.1064,15 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ООО «Оренбург Водоканал» в пользу Никулина А.В. ущерб в размере ... - в счет компенсации части суммы восстановительного ремонта автомобиля, ... - в счет компенсации оплаты услуг специалиста-оценщика, .... - за оплату услуг эвакуатора, ....- оплата госпошлины, .... - за ксерокопирование документов. В ходе подготовки дела к рассмотрению, судом было установлено, что ответственность ООО «Оренбург Водоканал» была застрахована по договору страхования гражданской ответственности от 30.04.2011г., в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика был привлечен страховщик ООО «Цюрих». В судебное заседание истец Никулин А.В. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца и третьего лица Барышников М.Г., действующий по доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ООО «Оренбург Водоканал» Прохорова И.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В судебное заседание ответчик ООО СК «Цюрих» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, представителя ООО «Оренбург Водоканал», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Стандарт) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию гехнических средств организации дорожного движения. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану, окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Согласно статье 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Согласно п. 2.10.11. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.99 г. № 168,.. ..наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют: б) техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).... Согласно п. 1.1.28. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.99 г. № 168, в функции организации ВКХ (водопроводно канализационного хозяйства) входят: в) содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования... Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля AUDI - Q7 г/номер ... является Кочетков Е.М.. 04.12.2011 г. в городе Оренбурге произошло ДТП с участием автомобиля AUDI - Q7 г/номер ... под управлением Никулина А.В.. Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 04.12.2011г. на ул.Просторная в районе дома ... автомобиль провалился в расположенный на проезже части колодец, крышка которого ударила по автомобилю, после чего автомобиль AUDI - Q7 ... наехал на снежный вал, столкнулся с деревьями, в результате чего причинен ряд механических повреждений. Ответчиком ООО «Оренбург Водоканал» оспаривалась принадлежность указанного в материалах дела об административном правонарешении колодца, наличие множественности колодцев на данном участке дороги. Судом проведено выездное судебное заседание с выездом на место ДТП с участием представителя истца и третьего лица, представителя ответчика ООО «Оренбург Водоканал». В результата осмотра места ДТП было установленно что на указанном в административном материале месте ДТП имеется только один колодец принадлежащий ООО «Оренбург Водоканал», что не оспарвалось им после составления соответствующего протокола осмотра места ДТП. Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось смещение крышки канализационного люка, в результате проезда по нему автомобиля AUDI - Q7 .... Каких либо доказательств отсутствия вины ООО «Оренбург Водоканал» в причинении вреда имуществу принадлежавшему Кочеткову Е.М. со стороны ответчиков не представлено. В соответствии с отчетом .... составленным ООО «ЭКСПЕРТ» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля AUDI - Q7 г/номер ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... Согласно представленным квитанциям от .... и китанции ... истцом были в счет компенсации оплаты услуг специалиста-оценщика ... и за услуги эвакуатора ..., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Между Кочетковым Е.М. - (Цедент) и Никулиным А.В. - (Цессионарий) 15.05.2012г. был заключен договор цессии. Согласно данного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) на получение (возмещение) суммы всех понесенных расходов с ООО «Оренбург Водоканал»- (Должник), возникшее в результате причинения вреда имуществу Цедента ( автомобиля AUDI - Q7 гос.номер ...), в дорожном транспортном происшествии, произошедшем 04.12.2011г. в г. Оренбурге (попадание в колодец). Данный договор был представлен истцом Никулиным А.В. и со стороны третьего лица – Кочеткова Е.М. не оспаривался. При таких обстоятельствах, определенные судом к возмещению под Судом так же установлено, что ООО «Оренбург Водоканал» застраховал ответственность связанную с содержанием и обслуживанием водопроводных и канализационных колодцев, по договору страхования гражданской ответственности ... с ООО СК «Цюрих». В соответствии с п.3.6.3 данного договора к страховым случаям отнесены вред жизни, здоровью или имуществу Выгодоприобретателя причиненный в результате падения, попадания имущества Выгодоприобретателя в колодцы, контакта имущества с конструктивными частями колодцев, в т.ч. в случае наезда транспортного средства Выгодоприобретателя на колодцы. Согласно п. 4.1.1 и 4.3 данного договора, страховая сумма по одному страховому случаю при этом определена в размере .... Франшиза безусловная по каждому страховому случаю составляет .... Таким образом, в пользу истца с ООО «Оренбург Водоканал» подлежит взысканию сумма ущерба в размере ..., так как договором страхования предусмотрена франшиза В пользу истца с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию сумма в размере .... Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает необходимым возместить Никулину А.В. за счёт соответчиков ООО «Оренбург Водоканал» и ООО СК «Цюрих» судебные расходы пропорционально. С ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ..., а с ООО «Оренбург Водоканал» .... На основании изложенного, рукаводствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Никулина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба причиненного ДТП – удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в пользу Никулина А.В. сумму ущерба в размере ..., судебные расходы в размере ..., а всего ... Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Никулина А.В. сумму ущерба в размере ..., судебные расходы в размере ..., а всего ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна в окончательной форме решение принято 25.09.2012г, судья: