РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Месяца О.К., при секретаре Сергеевой О.С., с участием представителя истца Иманкуловой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова С.П. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Данилов С.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страховой выплаты, указав, что 16.04.2012 года произошло дорожно - транспортное происшествие на ул. Пролетарской дом 12 г. Оренбурга при участии автомобиля Subaru Impreza ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ 2109 ... Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2109 ... Аревшатян Г.А.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Оренбургском филиале ОАО СГ «МСК», полис ОСАГО .... Истец, согласно ФЗ от 25.05.2010г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного вышеуказанным ДТП. Истцом был предоставлен полный пакет документов для страховой выплаты, предусмотренной законом. Однако выплаты до настоящего времени произведены не были. Просил взыскать с ОАО СГ «МСК» ....- стоимость восстановительного ремонта после ДТП от 16.04.2012 года, ... расходы на экспертное заключение, за каждый день просрочки с 04.06.2012 года до дня вынесения решения сумму ... за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере ..., из которых ... - госпошлина, ... - расходы на оплату услуг представителя, ... - расходы на судебную доверенность, ... - расходы по изготовлению копии отчета. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.08.1012г. принят частичный отказ от исковых требований. В судебное заседание истец Данилов С.П. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Иманкулова Л.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 16.04.2012 года произошло дорожно - транспортное происшествие на ул. Пролетарской дом 12 г. Оренбурга при участии автомобиля Subaru Impreza г..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ 2109 .... Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2109 ... Аревшатян Г.А.. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.04.2012 года автомобиль Subaru Impreza ... принадлежащий Данилову С.П. в результате ДТП получил ряд повреждений: бампер задний, крышка багажника, фонарь задний, имеются скрытые дефекты. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). (пункт 1 ст. 929 ГК РФ) При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932). (подпункт 2 пункта 2 ст. 929 ГК РФ) Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. (п.3) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3) Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) в отношении владельцев транспортных средств. Статьей 7 этого Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что страховой случай, в результате которого при указанных истцом обстоятельствах принадлежащему истцу автомобилю VOLKSWAGEN-POLO, per. знак ... был причинен ущерб. Спор возник по размеру ущерба и соответственно по размеру страховой выплаты и разницы подлежащей взысканию с непосредственного виновника причинения ущерба в силу установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ лимита ответственности ответчика как страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования. При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Аналогичные положения содержатся в пунктах 45-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. № 263 (далее по тексту - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или Правила). При этом настоящими Правилами предусмотрено, что в том случае, если в страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок (не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил (если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим)) не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Из материалов дела следует, что ответчиком 29.06.2012г. выплачено страховое возмещение в размере ... в счет страхового возмещения. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.08.2012г. была назначена судебная автотехническая экспертиза производство которой поручено эксперту Королеву А.В. Согласно Заключению эксперта ИП Королева А.В. ... об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Subaru Impreza ... с учетом его износа составляет .... Каких либо доказательств иного размера ущерба со стороны ответчика не представлено. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу положений подпункта «б» п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с чем приведенные в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ. Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца в счет страховой выплаты подлежит взысканию .... Истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта Ихсанова Т.Я. в размере ..., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Судом установлено, что стоимость услуг эксперта Королева А.В. истцом было оплачено в размере ..., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ..., поскольку данная сумма расходов отнесена законом к несению расходов необходимых для восстановления ТС. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, эти судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере ... и за изготовление копий документов в размере .... С учетом объема действий представителя истца, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, удовлетворения исковых требований истца, учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца в счет возмещения расходов последнего по оплате услуг представителя подлежат взысканию .... В суд представлено Заключение эксперта Королёва А.В. .... о понесённых расходах на проведение экспертизы, которые подлежат взысканию согласно ст. 85 ГПК РФ с ОАО «СГ МСК» в пользу Королева А.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Данилова С.П. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Данилова С.П. страховую выплату в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., сумму госпошлины в размере ..., расходы по составлению нотариально заверенной доверенности в размере ..., за изготовление копий документов в размере ..., а всего ... Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Королёва А.В. расходы на оплату экспертных услуг в размере ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Судья: подпись Копия верна в окончательной форме решение принято 28.09.2012г., судя: