Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Оренбург 2 августа 2012 года Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., при секретаре Рыбкиной В.В., с участием ответчика Джукусова А.И., представителя ответчика – Легкова Г.Д., представителя третьего лица – Кочугуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесик Т.К. к Джукусову А.И. о взыскании суммы в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Лесик Т.К. обратилась в ... с иском к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса, указав, что она является собственником ..., расположенной в .... В период с ... по ... в указанной квартире проживал ответчик. ... в ... в квартире произошла авария системы центрального отопления, в результате которого собственникам квартир ... и ..., расположенных ниже был причинен ущерб. Истец собственником указанных квартир возместил ущерб, причиненный в результате залива. Факты затопления квартиры подтверждается актом осмотра от ... Факт выплаты истцом потерпевшим ущерба. Подтверждается расписками от ..., ... Просила суд взыскать с ответчика в качестве компенсации причиненного вреда ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению нотариальной доверенности. Определениеv ... от ..., гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Оренбурга. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... гражданское дело принято к производство. Определением суда от ... произведена замена ответчика ФИО3 на Джукусова А.И.. Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная». В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что на момент аварии он действительно проживал в квартире истца, однако аварийная ситуация произошла не по его вине. В судебном заседании представитель ответчика Легков Г.Д., действующий на основании возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная», действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что ... в ... произошло затопление жилого дома по ... течет вода из радиатора отопления, позднее вода была отключена, путем отключения стояка в подвале. Из акта от ... составленной комиссией следует, что причиной затопления явилось отсутствие крана Маевского, вместо которого находился болт, который вырвало. В результате аварийной ситуации произошло залитие квартир ... и ..., в которых согласно акту от ... в ... спальной комнате имелись влажные пятна на потолке, отслоение потолочной плитки, на стенах влажные желтые пятна, отслоения обоев, на полу имелись следы от грязной воды и побелки, на оконных откосах имеются желтые пятна в виде капель. В комнате спальне без окон на стене имеются пятна желтого цвета, на полу ковролин влажный, а под ковролином деревянные полы. В помещении кухни на потолке имеются отклонения потолочной плитки размером .... В ... спальне на потолке имеются мокрые пятна размером ..., на стенах имеются мокрые пятна размером ..., на полу имеются серые пятна – линолеум на тканной основе, под линолеумом деревянный пол. В помещении зала на потолке имеются мокрые желтые пятна, на оконных откосах желтые пятна, в помещении коридора на потолке имеются коричневые подтеки размером ..., потолок облицован пластиковыми панелями. По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управление и содержание многоквартирного ..., в котором истец имеет в собственности квартиру, осуществляет ООО УК ЖФ «Центральная». В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В силу части 1 ст. 290 ГК РФ собственниками квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу, в случае, если оно обслуживает более одного жилого помещения. Согласно п.п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за переделами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Пункт 5 указанных Правил устанавливает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Из пункта 6 следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также, другого оборудования, расположенного на этих сетях. Как следует из взаимосвязи указанных норм, в состав имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается лишь те обогревательные элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры. В судебном заседании установлено, что залитие произошло из-за отсутствия водоразборного крана в квартире, вместо него находился болт. Поскольку водоразборный кран системы центрального отопления в ... В по ... расположен после обогревательного элемента системы отопления именно в квартире, он не относится к имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем ответственность за надлежащее содержание и состояние водоразборного крана возлагается на собственника квартиры, в которой расположен кран и следовательно, не входил в состав общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим в результате затопления, произошедшего ..., лежит на лице, являющимся собственником ..., поскольку им не доказано отсутствие вины в причинении указанного ущерба нижерасположенным квартирам, возникшего в результате ненадлежащего содержания имущества. Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. В силу ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. На основании представленного в материалы дела договора сдачи квартиры внаем б/н, б/д Лесик Т.К. (Владелец) передала, а Джукусов А.И. (Наниматель) принял во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: ... В силу п. ... договора срок действия настоящего договора ... месяц. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить действие договора, то Договор считается пролонгированным на следующий календарный месяц на тех же условиях, с сохранением порядка пролонгации на следующие месяцы (п.... договора). Из указанного договора не следует, что на арендаторе квартиры лежит обязанность по содержанию и ремонту жилого помещения. Из текста искового заявления следует, что истец оплатил собственникам ... ФИО7 и ... ФИО8 по ... рублей каждой в счет возмещения ущерба. В обоснование своих доводов истцом представлены в материалы дела копии расписок, в соответствии с которыми истцом передавались денежные средства, однако оригиналы расписок суду не представлены, помимо этого отсутствуют доказательства подтверждающие, что собственником ... является истец, а также того, что ФИО7 и ФИО8, которым истец выплатила по ... рублей каждой, являются собственниками квартир ... и ... .... При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Обязанность доказать размер ущерба, в данном случае, должен истец, представив доказательства, что заявленная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта квартир, таких доказательств истцом представлено не было. Оценив собранные по делу доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы, поскольку вред причинен вследствие выхода из строя элемента системы отопления, обязанность по содержанию которого возложена на нее, как на собственника квартиры. Наличие вины ответчика в залитии квартиры не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмущении ущерба с Джукусова А.И. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оформлению нотариальной доверенности не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Лесик Т.К. к Джукусову А.И. о взыскании суммы в порядке регресса - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Вербышева Ю.А. Решение в окончательной форме изготовлено ... Судья: подпись Вербышева Ю.А. ... ... ... ...