Р Е Ш Е Н И Е
г. Оренбург 25 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Нуждин А.В.,
с участием:
- представителя прокуратуры Соль-Илецкого района Оренбургской области Вдовкина В.Г., действующего на основании удостоверения,
- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баева А.В.,
- представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области - главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Борисова И.Ю., действующего на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Щеголеве Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Вдовкина В.Г. на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором по Оренбургской области по охране природы Козловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор по Оренбургской области по охране природы Козлов В.В. вынес постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Соль-Илецкий психоневрологический интернат» (далее ГСУСО Соль-Илецкий психоневрологический интернат») Баева А.В. по ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).
Не согласившись с вынесенным решением, заместитель прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Вдовкин В.Г. внес протест.
Из протеста следует, что, по мнению заместителя прокурора, указанное выше постановление является незаконным, поскольку Баев А.В., являясь директором ГСУСО Соль-Илецкий психоневрологический интернат» и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, поручил произвести откачку нечистот и осуществить сброс в специально отведенное место. Однако отходы были сброшены не в отведенном для этого месте, таким образом со стороны должностного лица имело место ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Считает, что вина Баева А.В. объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. По мнению заместителя прокурора, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не произведена оценка доказательств, подтверждающих вину Баева А.В. и не изучены достаточным образом материалы дела. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление. Одновременного ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления.
Представитель прокуратуры Соль-Илецкого района Оренбургской области Вдовкин В.Г. в судебном заседании поддержал требования протеста в полном объеме, просил удовлетворить. Считает, что в действиях директора ГСУСО Соль-Илецкий психоневрологический интернат» Баева А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области Борисов И.Ю. просил в удовлетворении протеста прокурора отказать. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. В материалах проверки отсутствуют достаточные доказательства вины Баева А.В. в совершении административного правонарушения, в связи с чем производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Баев А.В. также просил в удовлетворении протеста прокурора отказать. Считает, что постановление, вынесенное старшим государственным инспектором по Оренбургской области по охране природы Козловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.
Суд, изучив протест прокурора с приобщенными материалами, выслушав доводы участников процесса, и исследовавдело об административном правонарушении №, пришел к выводу о рассмотрении протеста по существу, так как копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила в прокуратуру Соль-Илецкого района Оренбургской области 17.03.2011 года, о чем имеется штамп входящей корреспонденции. Протест на указанное постановление был направлен в Ленинский районный суд г. Оренбурга 25.03.2011 года. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.04.2011 года протест был возвращен в районную прокуратуру для приведения его в соответствие с требованиями действующего административного законодательства. Повторно, протест на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Ленинский районный суд г. Оренбурга 22.04.2011 года. При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить срок для принесения протеста на указанное постановление.
Одновременно суд считает необходимым в удовлетворении протеста прокурора отказать.
При этом суд исходит из того, что согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает верными выводы старшего государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы Козлова В.В. о недостаточности доказательств, подтверждающих вину Баева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
При этом суд исходит из того, что объяснения Баева А.В., данные им в ходе проведения проверки и при рассмотрении дела, содержат существенные противоречия, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Возврат материалов в прокуратуру для проведения проверки не является целесообразным, поскольку истек значительный период времени с момента совершения деяния, осуществить сбор иных доказательств, указывающих на виновность Баева А.В. в совершении административного правонарушения, не представлялось возможным.
Водитель ФИО9 в своих объяснениях подтверждает факт того, что директором Баевым А.В. ему было поручено откачать стоки. Однако, то обстоятельство, что стоки были слиты в неотведенном месте также по указанию Баева А.В., в объяснениях не отражено.
Как видно из акта выездной проверки, он был составлен на территории учреждения, в то время, как само правонарушение имело место в 500 метрах от <адрес>. Само место совершения административного правонарушения не осмотрено, не были взяты пробы сброшенного вещества, таким образом, не подтверждено, что вещество являлось отходами, а также не установлен вред, причиненный окружающей среде.
Суд согласен с доводами представителя Борисова И.Ю., что само по себе наличие вакуумного автомобиля, не может свидетельствовать о совершении административного правонарушения.
Учитывая изложенное, а также, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Баева А.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.
Суд не может согласиться с доводами прокурора о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в представленных материалах имеется уведомление от 03.02.2011 года, адресованное прокурору Соль-Илецкого района, а также отчет об отправке указанного уведомления по факсу. В отчете указан номер телефона прокуратуры Соль-Илекцкого района, а также имеется результат отправления, согласно которого уведомление поступило в прокуратуру.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором по Оренбургской области по охране природы Козловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Вдовкина В.Г. - без удовлетворения.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Вдовкина В.Г. на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором по Оренбургской области по охране природы Козловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором по Оренбургской области по охране природы Козловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Судья: подпись А.В. Нуждин
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь: