Р Е Ш Е Н И Е
г. Оренбург 25 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Нуждин А.В.,
с участием:
- представителя прокуратуры Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области - Емельяновой М.В., действующей на основании поручения,
- представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - начальника отдела правового и кадрового обеспечения Петрова Д.В., действующего на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Щеголеве Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по протесту Кувандыкского межрайонного прокурора Ярыгина А.В. на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жуковым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жуков Д.Г. вынес постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Тепловодоснабжение» Тримурич Г.Г. по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Не согласившись с вынесенным решением, Кувандыкский межрайонный прокурор Ярыгин А.В. внес протест.
Из протеста следует, что, по мнению прокурора, указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку в постановлении не указаны основания прекращения производства по делу. Кроме того, в прокуратуру не поступало сведений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Просит суд восстановить пропущенный срок обжалования постановления, отменить его и направить дело на новое рассмотрение начальнику государственной жилищной инспекции по Оренбургской области.
Представитель Кувандыкской межрайонной прокуратуры Емельянова М.В. в судебном заседании поддержала требования протеста в полном объеме, просила постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.
Представитель государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Петров Д.В. просил в удовлетворении протеста заместителя прокурора Ярыгина А.В. отказать. Считает постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, поскольку Тримурич Г.Г. не является субъектом административного правонарушения.
Тримурич Г.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, в суд не поступало.
Суд, изучив протест прокурора с приобщенными документами, выслушав доводы присутствующих лиц, а также исследовавматериалы дела за № об административном правонарушении, пришел к выводу о рассмотрении жалобы по существу. При этом суд исходит из того, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Кувандыкской межрайонной прокуратурой 14.03.2011 года, о чем имеется почтовый штамп. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.04.2011 года протест прокурора был возвращен для приведения его в соответствие с требованиями действующего административного законодательства. Как видно из указанного определения протест первоначально поступил в суд 25.03.2011 года. При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить срок на внесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении.
Одновременно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении протеста прокурора Ярыгина А.В. по следующим основаниям:
Согласно положениям жилищного законодательства, лицом, ответственным за содержание дома является собственник помещений либо лицо, привлекаемое им для осуществления деятельности по управлению жилищным фондом. В зависимости от выбора способа управления такими лицами могут быть: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, иное уполномоченное общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме лицо.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации «...управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме».
Положения ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года за №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных материалов управляющей организацией многоквартирных домов № по <адрес> является ООО «Управляющая компания «Жилком» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Жилком» и ООО «Жилфонд» заключен договор подряда на выполнение работ по обслуживанию многоквартирного дома.
Ст. 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
С точки зрения состава административного правонарушения необходимо рассматривать его субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.
Поскольку ООО «Жилфонд» не является управляющей организацией в указанных выше домах, заместитель начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) директора ООО «Тепловодоснабжение» Тримурич Г.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жуковым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а протест Кувандыкского межрайонного прокурора Ярыгина А.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест Кувандыкского межрайонного прокурора Ярыгина А.В. на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жуковым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жуковым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Судья: подпись А.В. Нуждин
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь: