Р Е Ш Е Н И Е
г. Оренбург 3 июня 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Донцова Ю.И.,
с участием:
- представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бреднева В.А. - Кияева А.В., действующего на основании доверенности,
- представителя инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области - консультанта отдела документационного и правового обеспечения и надзора за долевым строительством Ермолаева В.М.,
при секретаре Ельчаниновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бреднева В.А. на постановление № 24-05/2011-09-3 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области ФИО6 14.04.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
14.04.2011 года постановлением за № 24-05/2011-09-3 по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области ФИО6 Бреднев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением № 56-05/2011-09-12 от 21.01.2011 года, Бреднев В.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Из жалобы следует, что наложенное взыскание Бреднев В.А. считает незаконным и необоснованным.
При этом ссылался на то, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол не содержит указание на событие и время совершения правонарушения, что не позволяет определить достоверность сведений о событии правонарушения, содержащихся в постановлении. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, и применение административным органом наивысшего размера санкции необоснованно.
Также ссылался, что правонарушение имеет признаки малозначительности и просил постановление по делу об административном правонарушении № 24-05/2011-09-3 от 14.04.2011 г. в части привлечения к ответственности и назначения наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Бреднев В.А., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель Бреднева В.А. - Кияев А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и отменить постановление № 24-05/2011-09-03 от 14.04.2011 года.
Представитель Ермолаев В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Бреднева В.А. отказать. Считает, что постановление начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области ФИО6 от 14.04.2011 года является законным и обоснованным.
Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие Бреднева В.А.
Суд, исследовав жалобу Бреднева В.А. с приложенными документами, материалы дела об административном правонарушении № 24-05/2011-09-3, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что жалоба Бреднева В.А. удовлетворению не подлежит.
При этом суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела ООО «Мегаполис» 07.05.2010 года заключило с ФИО7 договор участия в долевом строительстве №26, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 21 мая 2010 г.. 18 мая 2010 г. ФИО7 внесено в кассу ООО «Мегаполис» ... руб. в счет оплаты по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, что свидетельствует о необоснованности привлечения денежных средств. Указанные нарушения отражены в акте поверки №7 от 31.12.2010г., который не оспорен Бредневым А.В.
Следовательно, Бредневым В.А., как директором ООО «Мегаполис» (действует на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.) совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, а именно, привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на это права и привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Совершение правонарушения выводит из-под контроля государства деятельность юридического лица, фактически привлекающего денежные средства в нарушение законодательства о долевом строительстве, что может привести к их нецелевому расходованию, нарушению имущественных прав граждан. Многократное продолжение противоправных действий также свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, с учетом личности виновного, имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения, отягчающих обстоятельств.
Указанное правонарушение не содержит признаков малозначительности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Бреднева В.А. на постановление № 24-05/2011-09-3 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области ФИО6 14.04.2011 года, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление № 24-05/2011-09-3 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области ФИО6 14.04.2011 года - оставить без изменения.
Жалобу Бреднева В.А. на постановление № 24-05/2011-09-3 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области ФИО6 14.04.2011 года - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня получения копии решения.
Судья: Донцова Ю.И.