Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург                                                                                              23 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Донцова Ю.И.,

с участием:

- представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никишенковой С.М.,

- представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области -специалиста-эксперта отдела контроля государственного заказа Ярыгиной Е.А.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Сусоева Е.Д. об обжаловании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 25.04.2011 г. № 2770 по делу № 08-13-64/2011,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2011 года заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее Оренбургское УФАС России) ФИО6 вынес постановление, которым директор Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» Сусоев Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Сусоев Е.Д. подал заявление, в котором просил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 27.04.2011 г. № 2770 по делу № 08-13-64/2011 отменить.

При этом указал, что в соответствии с п. 5.9 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами контракта было достигнуто соглашение о досрочном выполнении работ.

Подрядчик ... выполнило работы по государственному контракту по строительству а\д Подъезд к животноводческому комплексу на 2400 голов в с. ДД.ММ.ГГГГ досрочно в IV квартале 2010 г..

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 30.09.2010 г. № 710-п «О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 4.02.2010 г. № 47-п» в октябре 2010 г. главным распорядителем - министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области были доведены дополнительные лимиты бюджетных ассигнований на строительство а\д Подъезд к животноводческому комплексу на 2400 голов в с. ДД.ММ.ГГГГ. Данных бюджетных ассигнований в размере 75 млн. руб. было достаточно для того, чтобы оплатить выполненные досрочно работы в полном объеме в 2010 году.

В связи с изложенным считает себя невиновным в совершении указанного административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Сусоев Е.Д., надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился.

В судебном заседании представитель Сусоева Е.Д. - Никишенкова С.М., действуя на основании доверенности, заявление Сусоева Е.Д. поддержала, просила постановление отменить, также ссылалась на малозначительность правонарушения.

Представитель Оренбургского УФАС России Ярыгина Е.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления Сусоева Е.Д. отказать. Считает, что постановление от 25.04.2011 года вынесено законно и обоснованно.

Суд, изучив заявление, выслушав доводы участников процесса, и исследовав административное дело №08-13-64/2011, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

14.04.2011 г. в Оренбургское УФАС России в порядке ст. 23.66 КоАП РФ поступил административный материал в отношении директора ГУ ГУДХОО Сусоева Е.Д..

Постановлением заместителя прокурора Оренбургской области ФИО10 от 12.04.2011 г. в отношении Сусоева Е.Д., как должностного лица заказчика, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 7.32 КоАП РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» в лице директора Сусоева Е.Д. (заказчик) и ... (подрядчик) заключен государственный контракт № на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Подъезд к животноводческому комплексу на 2400 голов в сДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 74 521 564 рубля, которая в силу пункта 3.4 может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта.

Календарные сроки для выполнения работ определены сторонами в пункте 4.1: начало - с даты подписания контракта, окончание - II квартал 2011 года.

Согласно пункту 4.2 работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с графиком выполнения объемов работ.

Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внесения изменений в график выполнения объемов работ, то такие изменения должны производиться по согласованию сторон в письменной форме (пункт 4.3 государственного контракта).

Пунктом 5.9 установлено, что подрядчик имеет право завершить выполнение работ в более короткие сроки, чем предусмотрено контрактом, при согласовании с заказчиком.

В пункте 16.1 прописан срок действия контракта - с даты подписания и по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.9 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с увеличением     объемов     финансирования     2010     года,     стороны     заключили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок окончания работ на IV квартал 2010 года и срок действия контракта- по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 3,4 стороны пришли к соглашению об уменьшении контрактной цены на 423 814 рублей, до 74 097 750 рублей.

Вместе с тем, действующее законодательство запрещает изменение условий государственного контракта, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Так, согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение предусмотренных Законом условий контракта, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6-6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо заказчика.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к и на основании распоряжения заместителя главы администрации области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-р Сусоев Е.Д. приступил к исполнению обязанностей директора ГУ ГУДХОО, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор, в соответствии с которым: руководитель ГУ ГУДХОО является единоличным исполнительным органом Учреждения, действует на основе единоначалия, самостоятельно решает все вопросы деятельности Учреждения, представляет его интересы, заключает договоры.

При рассмотрении дела были учтены все обстоятельства дела, в связи с чем, заместитель начальника Оренбургского УФАС России правильно пришел к выводу о том, что в действиях Сусоева Е.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт нарушения Закона о размещении заказов и вина Сусоева Е.Д. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Доводы заявления Сусоева Е.Д. своего подтверждения не нашли, они аналогичны его объяснениям при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые были учтены при вынесение постановления.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

При этом признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

Исходя из пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Также в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом оснований для признания совершенного Сусоевым Е.Д. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности и от административного наказания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены существенные условия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ: сроки выполнения работ по предмету контракта, условия контракта об оплате выполненных работ, цена контракта.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к отмене постановления от 25.04.2011 года, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, в отношении Сусоева Е.Д. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО6 по делу №08-13-64/2011 от 25.04.2011 года оставить без изменения, а заявление Сусоева Е.Д. - без удовлетворения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Сусоева Е.Д. об обжаловании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 25.04.2011 г. № 2770 по делу № 08-13-64/2011оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении №08-13-64/2011, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО6 25.04.2011 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                  Донцова Ю.И.