Р Е Ш Е Н И Е 21 июля 2011 года г. Оренбург Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Умбетова Э.Ж., при секретареРяховской Т.В., с участием: заявителя, рассмотрев в судебном заседании жалобу Важниной Е.А., проживающей по адресу: <адрес> на постановление № от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от 26.05.2011 года Важнина Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей. 01.07.2011 года в Ленинский районный суд поступила жалоба Важниной Е.А. на данное постановление. Считает, что оно вынесено с нарушениями административного законодательства, а именно, согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и коносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, однако представленный фотоматериал не содержит сведений о том, скорость какого из двух автомобилей зафиксирована на фотоматериале. На представленном фотоматериале не видно, что это именно ее автомобиль, а не другой указанный в том числе на фотоматериале - превысил скорость на данном участке дороге. Важнина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление № от 26.05.2011 года отменить. Пояснила, что имеет в собственности автомобиль .... 04.06.2011 года. Выслушав Важнину Е.А., исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Важниной Е.А. по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что 24.05.2011 года в 20 часов 48 минут по адресу: ул. Загородное шоссе 9 км направление 23 мкр водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является Важнина Е.А. в нарушение требований раздела 10 ПДД, превысел установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Ответственность, предусмотренная 12.9 ч. 2 КоАП РФ, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч. Данное административное правонарушение зафиксировано прибором фотовидеосъемки в автоматическом режиме, на фотоматериале указаны данные специального технического средства, его наименование, идентификатор, сроки поверки, место совершения административного правонарушения, данные автомобиля и собственника автомобиля. В соответствии со ст.2.6-1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. Как следует из материалов дела, вменяемое Важниной Е.А. административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством "КРИС-П" (свидетельство о проверке 0122673, проверка действительна до 27.08.2012 года), имеющим функцию фото- и видеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт проезда водителя автомобиля марки ... собственником которого является Важниной Е.А. со скоростью 88 км/ч. В судебном заседании Важнина Е.А. не оспаривала, что она является собственником автомобиля марки .... Вина Важниной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.05.2011года, фотофиксацией. Доводы жалобы о том, что фотоматериал не содержит сведений о том, скорость какого из двух автомобилей зафиксирована на фотоматериале, и что на представленном фотоматериале не видно, что это именно ее автомобиль, а не другой указанный в том числе на фотоматериале - превысил скорость на данном участке дороге, суд во внимание не принимает. В представленном фотоматериале указано, что направление технического средства, произведенная фотофиксация «встречное», тогда как второй автомобиль двигается в попутном направлении. Из представленного фотоматериала четко усматривается государственный номер транспортного средства ... и он соответствует государственному номеру транспортного средства принадлежащего Важниной Е.А. Доводы заявителя о нахождении в затруднительном материальномположении судом не принимается, поскольку тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения от административной ответственности. На основании изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от 26.05.2011 года вынесено законно, с учетом требований законодательства РФ. Оснований для отмены указанного постановления не имеется. Действия Важниной Е.А. квалифицированы правильно, ее вина установлена, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Важниной Е.А. на постановление № от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а постановление от 26.05.2011 года - без изменения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга Судья: подпись.