Р Е Ш Е Н И Е 21 июля 2011 года г. Оренбург Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Умбетова Э.Ж., при секретареРяховской Т.В., с участием: заявителя, рассмотрев в судебном заседании жалобу Важниной Е.А., проживающей по адресу: Оренбургская <адрес> на постановление № от 27.05.2011 года по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 27.05.2011 года Важнина Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. 01.07.2011 года в Ленинский районный суд поступила жалоба Важниной Е.А. на данное постановление. Считает, что оно вынесено с нарушениями административного законодательства, а именно, согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и коносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, однако представленный фотоматериал не содержит четкой фотосъемки транспортного средства, а именно «размыт» идентификационный государственный регистрационный знак. На представленном фотоматериале не видно, что это именно ее автомобиль. Важнина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление № от 27.05.2011 года отменить. Пояснила, что имеет в собственности автомобиль .... 04.06.2011 года Выслушав Важнину Е.А., исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Важниной Е.А. по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что 26.05.2011 года в 12 часов 01 минуты по адресу: ул. Загородное шоссе 9 км в сторону ул. Пр. Гагарина водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является Важнина Е.А. в нарушение требований раздела 10 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Ответственность, предусмотренная ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч. Данное административное правонарушение зафиксировано прибором фотовидеосъемки в автоматическом режиме, на фотоматериале указаны данные специального технического средства, его наименование, идентификатор, сроки поверки, место совершения административного правонарушения, данные автомобиля и собственника автомобиля. В соответствии со ст.2.6-1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. Как следует из материалов дела, вменяемое Важниной Е.А. административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством "КРИС-П" (свидетельство о проверке 0122675, проверка действительна до 27.08.2012 года), имеющим функцию фото- и видеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт проезда водителя автомобиля марки ... собственником которого является Важниной Е.А. со скоростью 109 км/ч. В судебном заседании Важнина Е.А. не оспаривала, что она является собственником автомобиля марки .... Вина Важниной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.05.2011 года, фотофиксацией. Доводы жалобы о том, что фотоматериал не содержит четкой фотосъемки транспортного средства, а именно «размыт» идентификационный государственный регистрационный знак, из фотоматериала не видно, что это автомобиль заявителя суд не принимает, так как из представленного фотоматериала четко усматривается государственный номер транспортного средства (...), определяется марка и модель транспортного средства, которые соответствуют государственному номеру, марке и модели транспортного средства принадлежащего Важниной Е.А. Доводы заявителя о нахождении в затруднительном материальномположении судом не принимается, поскольку тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения от административной ответственности. На основании изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от 27.05.2011 года вынесено законно, с учетом требований законодательства РФ. Оснований для отмены указанного постановления не имеется. Действия Важниной Е.А. квалифицированы правильно, ее вина установлена, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Важниной Е.А. на постановление № от 27.05.2011 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а постановление от 27.05.2011 года - без изменения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга Судья: подпись.