Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2011 года                                                                                                г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Умбетова Э.Ж.,

при секретареРяховской Т.В.,

с участием: заявителя Присовской Е.Я.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Присовской Е.Я., проживающей по адресу: г<адрес> на постановление № от 14.06.2011 года по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № от 14.06.2011 года по делу об административном правонарушении Присовская Е.Я. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

28.06.2011 года в Ленинский районный суд поступила жалоба Присовской Е.Я. на данное постановление. С вынесенным постановлением не согласна по следующим основаниям: на фотографии, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, изображена задняя часть ее автомобиля, тогда как камеры установлены во встречном направлении, что свидетельствует о том, что специальным устройством зафиксирована скорость не ее автомобиля, а того, что видно на фотографии и движущегося во встречном направлении. Кроме того, 11.06.2011 года в 18 часов 47 минут автомобилем ... управляла не она, а лицо допущенное к управлению по доверенности.

В судебном заседании Присовская Е.Я. пояснила, что она является собственником автомобиля ..., однако данным автомобилем она 11.06.2011 года не управляла. Автомобилем по доверенности пользуется ФИО1 что также подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где указан ФИО1и выданной на его имя доверенностью.

Свидетель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения показал, что действительно собственник автомобиля ... Присовская Е.Я. передала ему право управления автомобилем по доверенности и автомобилем 11.06.2011 года управлял он. Также он указан в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Считает, что правил дорожного движения он не нарушал, превышение скорости не допускал.

Суд, исследовав все представленные материалы, выслушав доводы Присовской Е.Я., свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В ходе производства по делу установлено, что водитель ... вопреки требованию указанной нормы двигался на автомашине по населенному пункту со скоростью 104 км/ч, что является превышением установленной скорости движения более чем на 44 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ N № от 06.10.2010 года усматривается, что собственником автомобиля ... является Присовская Е.Я. В пункте 3 страхового полиса указано, что кроме собственника к управлению автомобилем допущен ФИО1, что также подтверждается доверенностью, выданной Присовской Е.А. гражданину ФИО1 от 01.01.2011 года. Согласно водительского удостоверения №, ФИО1 имеет категорию «В,С».

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что 11.06.2011 года именно он управлял автомобилем ....

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение данные Присовской Е.Я. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что подтверждено показаниями ФИО1 суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Присовской Е.Я., подлежит отмене, а производство по делу в отношении неё прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Однако, с доводами заявителя о том, что камера фотофиксирующего устройства была установлена во встречном направлении, и зафиксирована скорость не ее автомобиля, а автомобиля движущегося во встречном направлении суд не соглашается.

Из представленного фотоматериала усматривается, что техническое средство установлено в направление «попутное», а транспортное средство Присовской Е.Я. как раз и двигалась в попутном направлении. В связи с чем, довод заявителя не основан на фактических обстоятельствах дела и судом во внимание не принимается.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Присовской Е.Я. на постановление № от 14.06.2011 года по делу об административном правонарушении - удовлетворить, постановление № от 14.06.2011 года - отменить.

Производство по делу в отношении Присовской Е.Я. прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня получения копии решения.

Судья: