Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2011 года                                                                                           г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Умбетова Э.Ж.,

при секретареРяховской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева А.А., проживающего по адресу: г<адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

22.10.2010 года лейтенант милиции ИДПС ОВД по МО Оренбургского района ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении за № № в отношении Соловьева А.А., из которого следует, что Соловьева А.А в нарушение п. 7.3 ПДД РФ ОП управлял автомобилем ..., с нанесенным без соответствующего согласования на передние ветровое и передние боковые стекла автомобиля покрытием в виде цветной пленки, ухудшающей обзорность с места водителя и несоответствующей ГОСТу-5727-88. На основании ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ Соловьев А.А. был подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 22.10.2010 года обжаловано Соловьевым А.А. 01.11.2010г. Решением командира полка начальника УГИБДД УВД по Оренбургской области ФИО2 от 15.11.2010г. жалоба оставлена без удовлетворения, вышеуказанное постановление без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Соловьев А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке п.1 ст.30 КоАП РФ.

Полагает, что данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению согласно ст. 30.1 КоАП, так как в материалах дела не имеется доказательств его виновности в нарушении п. 7.3 ПДД РФ ОП, так как замеров светопропускания стекол не проводилось.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 22.10.2010 года, а также отменить решение начальника УГИБДД УВД по Оренбургской области ФИО2 от 15.11.2010г.

Соловьев А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу Соловьева А.А., исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы Соловьева А.А. по существу. Одновременно суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы Соловьева А.А.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Федеральным законом от 23.07.2010 года № 175-ФЗ в ст.12.5 введена ч.3.1, согласно которой управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вступление данной нормы в силу с 23.09.2010 года связано с введением в действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2010 года № 720.

Таким образом, закон не запрещает установку на автомобильные стекла цветной прозрачной пленки, светопропускание которой соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем нельзя признать правильными действия сотрудников ГИБДД, не применивших техническое средство для измерения светопропускания пленки на автомобиле Соловьева А.А.

Согласно приказа МВД РФ от 07.12.2000 года № 1240 проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Из представленных материалах следует, что измерение светопропускаемости стекол автомобиля ... не производилось, в связи с чем вывод инспектора ДПС о наличии события административного правонарушения противоречит требованиям п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ.

Внесенные изменения в редакцию ст. 12.5 КоАП РФ исключают возможность квалификации установления на стекла транспортного средства цветных прозрачных пленок по признаку ограничения (ухудшения) видимости с места водителя как административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Такое установление может повлечь административную ответственность только по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и только после выявления несоответствия светопропускаемости установленных стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками) требованиями технического регламента.

Кроме того, суд отмечает, что санкция статьи ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей, тогда как санкция ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Суд не вправе ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление № от 22.10.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное лейтенантом милиции ИДПС ОВД по МО Оренбургской области ФИО1 а также решение начальника УГИБДД УВД по Оренбургской области ФИО2 от 15.11.2010г. нельзя признать законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Соловьева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.10.2010 года - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 22.10.2010 года вынесенное лейтенантом милиции ИДПС ОВД по МО Оренбургской области ФИО1 - отменить.

Решение начальника УГИБДД УВД по Оренбургской области ФИО2 от 15.11.2010г. - отменить.

Производство по делу в отношении Соловьева А.А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга

Судья: подпись.