Р Е Ш Е Н И Е г. Оренбург 03 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бузмакова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления Федеральной Миграционной службы России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга ФИО9,действующего на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернокульского О.А., ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.01.2010 года <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО5, У С Т А Н О В И Л: Постановлением <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО5 от 18.01.2010 года, Чернокульский О.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч. 2 КоАП РФ, т.е. в предоставлении должностным лицом юридического лица торгового места на территории торгового объекта другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое привлекло и использовало труд иностранного работника, не имеющего разрешения на работу. Чернокульский О.А. был подвергнут штрафу в сумме 45000 рублей. 31.01.2011 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило заявление Чернокульского О.А. на постановление от 18.01.2010 года. В заявлении Чернокульский О.А. просил отменить постановление от 18.01.2010 года, поскольку отсутствуют доказательства наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч. 2 КоАП РФ. Он запросил сведения у арендаторов на наличие в штате и вне штата работников - иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, однако ответы арендаторы не представили. Он издал приказ о запрете привлечения для розничной торговли иностранных граждан и лиц без гражданства, и все арендаторы, в том числе ФИО6 и ФИО7 были ознакомлены под роспись. ФИО6 и ФИО7 имеют статус самостоятельных хозяйствующих субъектов и имеют гражданские права, соответствующие целям деятельности и несут связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе обязанности по соблюдению миграционного законодательства. Он не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность арендаторов, а также не имеет права на какие-либо действия незаконного характера. Не имеет он также властных полномочий позволяющих ограничивать доступ посетителям (в том числе иностранным гражданам и лицам без гражданства) на территорию занятую арендаторами. В судебное заседание Чернокульский О.А., будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Защитник Чернокульского О.А. - ФИО8 поддержал жалобу Чернокульского О.А. по указанным в ней основаниям. Суду пояснил, что директор Чернокульский О.А. не является государственным органом и не вправе запретить иностранным гражданам посещать рынок. Чернокульский О.А. издал приказ о запрете привлечения для розничной торговли иностранных граждан и все арендаторы, в том числе ФИО6, который является гражданином РФ. Однако, Чернокульский О.А. не знал и не мог знать, что ФИО6 позволит своему сыну, иностранцу, вместо него непродолжительное время заниматься розничной торговлей. Физически невозможно контролировать данную ситуацию, т.к. иностранные граждане вправе делать покупки, и в случае когда они становятся за прилавок следует привлекать тех предпринимателей, которые допустили к торговле лиц не имеющих на то право. Просил постановление от 18.01.2010 года отменить. Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области ФИО9 пояснил в судебном заседании, что было проведено более 15 проверок рынка и выявлено 22 нарушения. В декабре было внесено представление об устранении недостатков. Затем провели проверку после внесения представления, однако недостатки устранены не были. Полагает, что в действиях Чернокульского О.А. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.18.16 ч.2 КоАП РФ, а потому постановление от 18.01.2011 года является законным и обоснованным. При этом обратил внимание, что в постановлении ошибочно указана дата вынесения «18.01.2010 года», в то время как следовало указать «18.01.2011 года». Изучив жалобу Чернокульского О.А. и выслушав доводы защитника заявителя, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области, и исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы. При этом суд исходит из того, что к административной ответственности по ст. 18.16 ч. 2 КоАП РФ привлекаются должностные лица юридического лица за предоставление торгового места на территории торгового объекта другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом При этом, суд полагает, что к административной ответственности могут быть привлечены лишь лица совершившие указанные действия умышленно. Однако, по имеющимся материалам административного дела, не представляется возможным сделать вывод об умысле Чернокульского О.А. на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч. 2 КоАП РФ. Каких либо доказательств обратного суду представлено не было, а именно объяснений свидетелей, предписаний выданных Чернокульскому О.А., других документов. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суд считает, что в действиях Чернокульского О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч. 2 КоАП РФ. Одновременно, суд учитывает, что в материалах административного дела имеется протокол за № об административном правонарушении в отношении Чернокульского О.А., который составлен был 12.01.2011 года. Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении указана дата «18.01.2010 года». Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место совершения административного правонарушения. В данном постановлении место совершения Чернокульским О.А. правонарушения, предусмотренного ст. 18.16.ч. 2 КоАП РФ, не указано, имеется лишь наименование общества - <адрес>». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО5 от 18.01.2010 года, в отношении Чернокульского О.А.,и прекращении производство по делу за отсутствием в действиях Чернокульского О.А. состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,- Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО5 18.01.2010 года, в отношении Чернокульского О.А. - отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Чернокульского О.А. состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу: Судья: Секретарь: