Р Е Ш Е Н И Е г. Оренбург 25 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лагоды В.Г., потерпевшего ФИО6, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лагоды В.Г., ... на постановление № № по делу об административном правонарушении от 20.01.2011 года, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут у <адрес>, произошло столкновение автомобилей ... №, под управлением Лагоды В.Г. и автомобиля «... №, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а люди не пострадали. 16.01.2011 года ... ФИО4 составил протокол по делу об административном правонарушении за № № в отношении Лагоды В.Г., а 20.01.2011 года <адрес> ФИО5 вынес постановление № № по делу об административном правонарушении в отношении Лагоды В.Г., за нарушение п. 8.1, 8.4, 8.8 ПДД РФ. На основании ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, Лагоде В.Г. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. 28.01.2011 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Лагоды В.Г. на постановление № № по делу об административном правонарушении от 20.01.2011 года, в которой он просил отменить постановление. В своей жалобе Лагода В.Г. указал, что при выяснении обстоятельств и выявлении причин, способствовавших совершению рассматриваемого ДТП, сотрудники ДПС не дали оценку и не ответили на вопрос: с соблюдением ли правил дорожного движения двигалось попутное транспортное средство? Поскольку на участке дороги, где произошло ДТП, нет разметки и знаков, водители сами должны определять количество полос. Из схемы видно, что ширина проезжей части в месте ДТП 13,4 м, половина ширины - 6,7 м., ширина его автомобиля 1,55 м. Интервал безопасности между автомобилями должен быть 1 м, а при встречном движении 1,3 м. Второй участник ДТП должен был двигаться на расстоянии 0,65 м. от середины ширины проезжей части и 1 м. от его автомобиля, т.е. в 9,9 м. от противоположного края проезжей части. Из схемы ДТП видно, что он уже стал совершать разворот налево, находясь задней частью своего автомобиля на правой половине дороги 8,0 м, а передней на левой половине дороги, предназначенной для встречного движения. Обгонявший его автомобиль находился на левой половине дороги, в связи с чем ДТП произошло по вине ФИО6, который в нарушении ПДД двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения и допустил с его автомобилем, совершающим разворот, столкновение. Считает, что в его действиях отсутствует вина в нарушении п.п. 81, 8.4, 8.8 ПДД РФ. Просит отменить постановление в отношении него и признать виновным ФИО6 В судебном заседании, Лагода В.Г. пояснил, что 16.01.2011 года в 14 часов 35 минут он, управляя автомобилем ... двигался по <адрес> в направлении <адрес>. На перекрестке с <адрес>, он повернул направо, занял левый ряд и стал совершать разворот намереваясь продолжить движение по <адрес> в направлении <адрес>. В этот момент по <адрес> в направлении <адрес> двигался автомобиль «...», который выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с его автомобилем. До столкновения он не видел автомобиль«...». Со схемой ДТП согласен. Потерпевший ФИО6 пояснил суду, что 16.01.2011 года примерно в 14 часов 35 минут управлял автомобилем «... он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Подъезжая к перекрестку с <адрес> убедился, что справа для него нет помех и продолжил движение прямо. Продолжая движение, он увидел, что автомобиль ... внезапно выехал на его полосу движения намереваясь совершить разворот. Тормозить было поздно, он пытался уйти от столкновения выехав на полосу встречного движения, но так как автомобиль ... продолжал двигаться, столкновения избежать не удалось. Автомобиль ... своей передней левой частью столкнулся с задней правой частью его автомобиля. Лагода В.Г. сразу же пояснил, что не видел его автомобиля. Полагает, что постановление от 20.01.2011 года является справедливым. Суд, рассмотрев жалобу Лагоды В.Г., выслушав доводы Лагоды В.Г. и Алексеева А.М., исследовав представленные материалы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Лагоды В.Г. При этом, суд исходит из того, что в данной дорожной ситуации, Лагода В.Г. обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО6 двигавшемуся в попутном направлении без изменения движения, однако этого не сделал и в результате допустил столкновение. Указанное обстоятельство подтверждается схемой ДТП, которая была исследована в ходе судебного разбирательства и которую не оспаривают участники ДТП. В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Доводы Лагоды В.Г. о том, что столкновение автомобилей произошло на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, не являются основанием для освобождения Лагоды В.Г. от административной ответственности. Суд полагает, что при таких обстоятельствах действия Лагоды В.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи. В данном судебном заседании суд не устанавливает вины ФИО6 в нарушении ПДД РФ, когда он, по утверждению Лагоды В.Г. выехал на полосу встречного движения, т.е. суд, при рассмотрении данной жалобы не решает вопрос и о вине ФИО6 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. В связи с изложенным, суд считает, что постановление № № по делу об административном правонарушении от 20.01.2011 года является обоснованным, а потому изменению не подлежит. На основании изложенного в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Лагоды В.Г. на постановление № № по делу об административном правонарушении от 20.01.2011 года - отказать. Постановление № №по делу об административном правонарушении от 20.01.2011 года - оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Постановление вступило в законную силу: Судья: Секретарь: