Р Е Ш Е Н И Е г. Оренбург 09 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белоуса А.С., - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мальцевой К.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, - потерпевшего ФИО7, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Белоуса А.С., ... на постановление за № по делу об административном правонарушении, вынесенное <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: 21.01.2011 года в 14 часов 10 минут, на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобиля ... № под управлением Белоуса А.С. двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и автомобиля ... № под управлением ФИО7, двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а люди не пострадали. 26.01.2011 года <адрес> ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Белоус А.С. был признан виновным в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно в том, что он выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора. На основании ст. 12.12 КоАП РФ Белоус А.С. был подвергнут административному штрафу в размере 700 рублей. 07.02.2011 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Белоуса А.С. на постановление от 26.01.2011 года. Из жалобы заявителя следует, что с постановлением от 26.01.2011 года Белоус А.С. не согласен, считает его подлежащим отмене, т.к. в нарушении действующего законодательства, инспектором ДПС не были опрошены имеющиеся свидетели. Утверждает, что проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора, при завершении маневра движущийся по <адрес> автомобиль «...» неожиданно выехал из-за автомобиля марки ... и совершил столкновение с его автомобилем. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля ... ФИО7, который двигался в первом ряду по <адрес> и перекресток стал пересекать не убедившись, что нет препятствий для проезда. Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, просит отменить вышеуказанное постановление. В судебном заседании Белоус А.С. пояснил, что21.01.2011 года около 14 часов, управляя автомобилем ... он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 45 км/ч. Перекресток с <адрес> он проезжал на разрешающий сигнал светофора и видел, что справа со стороны <адрес> остановились автомобили. Внезапно, из-за автобуса выехал автомобиль ... и стал пересекать <адрес>. Он нажал на педаль тормоза, однако столкновения избежать не удалось. Виновным в ДТП считает ФИО7 Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании аналогично и подтвердила, что днем 21.01.2011 года, она в качестве пассажира находилась в автомобиле ..., которым управлял Белоус А.С. Двигались они по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Подъезжая к <адрес> им горел разрешающий сигнал светофора и они выехали на перекресток, где столкнулись с автомобилем ..., который на перекресток выехал с <адрес>, с правой стороны. Защитник Белоуса А.С. - Мальцева К.В. поддержала жалобу Белоуса А.С. по основаниям указанным в ней и просила постановление от 26.01.2011 года отменить. Полагает, что ФИО7 дал не верные показания. Свидетель ФИО8 показал суду, что 21.01.2011 года около 14 часов он управлял автомобилем ... и двигался по <адрес> со стороны <адрес>. Подъезжая к <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора. Затем увидел, что по <адрес> со стороны <адрес>» в направлении <адрес> движется автомобиль ... на зеленый сигнал светофора, который и столкнулся с автомобилем ... двигавшимся по <адрес> со стороны <адрес>. Потерпевший ФИО7 показал суду, что 21.01.2011 года около 14 часов он управлял автомобилем ... и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в правом ряду со скоростью около 30-40 км/ч. Метров за 30 до перекрестка с <адрес> он увидел, что на светофоре для него включился зеленый сигнал светофора и автомобили, которым по <адрес> включился запрещающий сигнал светофора, остановились, а по <адрес> автомобили начали движение, он по крайней правой полосе стал опережать .... Когда он выехал на перекресток, увидел, что слева на него приближается автомобиль ..., с которым ему столкновения избежать не удалось. В ДТП виновным считает Белоуса А.С., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Свидетель ФИО9 показал суду, что 21.01.2011 года он двигался на автомобиле ... со стороны <адрес> светофоре в крайнем правом ряду остановился, т.к. горел запрещающий сигнал светофора. Перед ним был автомобиль и когда загорелся разрешающий сигнал светофора они начали движение. Когда он повернул на <адрес>, услышал удар и увидел, что произошло столкновение автомобилей ... и .... Как именно двигались данные автомобили до столкновения, он пояснить не может Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО10 пояснял, что 21.01.2011 года в 14 часов 30 минут он двигался на автомобиле ... в направлении <адрес> со стороны <адрес>. Подъезжая к <адрес> ему включился красный сигнал светофора. Он остановился, в этот момент слева выехал автомобиль ..., который столкнулся с автомобилем ... двигавшимся по <адрес>. Суд, изучив жалобу Белоуса А.С., выслушав показания Белоуса А.С., потерпевшего, свидетелей, и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу, что жалоба Белоуса А.С. на постановление за № по делу об административном правонарушении от 26.01.2011 года подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ не были в достаточной степени установлены при вынесении решения о вине Белоуса А.С. и не нашли подтверждения в судебном заседании. Суду не было представлено достаточных доказательств того, что Белоус А.С. нарушил п. 12.12 ПДД РФ, т.е. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Устранить противоречия в показаниях Белоуса А.С., ФИО5 и ФИО8 с одной стороны и ФИО7, ФИО9 и ФИО10 с другой - в ходе судебного разбирательства не представилось возможным. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление № № от 26.01.2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ФИО4 подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Белоуса А.С., на постановление за № по делу об административном правонарушении, вынесенное <адрес> ФИО4 26.01.2011 года - удовлетворить. Постановление за № по делу об административном правонарушении, вынесенное <адрес> ФИО4 26.01.2011 года - отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня получения копии решения. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу: Судья: Секретарь: