Р Е Ш Е Н И Е г. Оренбург 16 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поняева А.А., - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Шафеева Р.К., представившего удостоверение №, ордер № №, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Поняева А.А., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района Южного административного округа г. Оренбурга Коваленко С.В. по делу об административном правонарушении от 11.11.2010 года, У С Т А Н О В И Л: Согласно протокола об административном правонарушении от 05.11.2010 года, Поняев А.А., 05.11.2010 года в 10 часов 30 минут, у <адрес>, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ... государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением от 11.11.2010 года мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района Южного административного округа г. Оренбурга, Поняев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. На данное постановление 15.12.2010 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Поняева А.А. 21.12.2010 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга, административное дело в отношении Поняева А.А. было возвращено мировому судье для устранения препятствий рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с необходимостью проведения служебной проверки. После проведения служебной проверки, 31.12.2010 года административное дело на Поняева А.А. вновь поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Из жалобы Поняева А,А. следует, что с постановлением от 11.11.2010 года он не согласен, т.к. автомобилем он управлял будучи трезвым. Он не был согласен с установлением факта опьянения, однако сотрудники ГИБДД не предложили ему пройти медицинское освидетельствование. В назначенное время он явился к мировому судье, однако сотрудники мирового судьи пояснили, что материал не поступил и ему необходимо ожидать повестки от мирового судьи. 03.12.2010 года он получил по почте постановление от 11.11.2010 года, из которого узнал, что лишен права управления транспортными средствами. Считает, что у сотрудников ГИБДД не было оснований останавливать его для проверки его документов. Просит постановление мирового судьи от 11.11.2010 года. Поняев А.А. в судебном заседании поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям и пояснил, что 05.11.2010 года в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем ..., был трезвым. На <адрес> его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющемся у них приборе. В присутствии двух понятых он дважды прошел освидетельствование, и не был согласен с утверждением сотрудников ГИБДД, что он не трезв, а потому отказался подписать протокол и акт. Утверждает, что сотрудники ГИБДД неправильно проводили освидетельствование, однако они не предложили ему пройти медицинское освидетельствование. 11.11.2010 года в 10 часов он явился к мировому судье, однако материал из ГИБДД не поступил и ему предложили ожидать повестки. 03.12.2010 года он получил по почте постановление от 11.11.2010 года, которым был лишен права управления транспортными средствами. Просит постановление мирового судьи от 11.11.2010 года отменить. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат Шафеев Р.К., поддержал жалобу Поняева А.А. по основаниям указанным в ней и также просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Изучив жалобу Поняева А.А., выслушав его доводы, а также доводы защитника, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что жалоба Поняева А.А. подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года за № 475 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - водитель транспортного средства, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Поняев А.А. отказался от подписи о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также он отказался подписать протокол об административном правонарушении. Однако, сотрудники ГИБДД не составили в отношении него документа о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировым судьей не были проверены доводы Поняева А.А. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Одновременно, суд исходит из того, что при вынесении постановления 11.11.2010 года мировым судьей не были соблюдены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Поняева А.А., т.е. лица, в отношении которого велось производство по делу. Определения о возможности рассмотрения дела в отсутствии Поняева А.А. мировым судьей вынесено не было. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района Южного административного округа г. Оренбурга Коваленко С.В. по делу об административном правонарушении от 11.11.2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.ст. 4.5, 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Жалобу Поняева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга Коваленко С.В. от 11.11.2010 года - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга Коваленко С.В. от 11.11.2010 года - отменить, и производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Обжаловано может быть в порядке надзора. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: