Р Е Ш Е Н И Е г. Оренбург 21 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Набокина П.С., при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу Набокина П.С., ... на постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2010 года мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Южного административного округа г. Оренбурга Трофимовой А.М., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Южного административного округа г. Оренбурга Трофимовой А.М. от 30.09.2010 года, Набокин П.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком 4 месяца. Как следует из постановления мирового судьи, Набокин П.С., 10.09.2010 года в 10 часов 24 минуты управляя автомобилем ... № на <адрес>, в нарушении п.п. 1.3 ППД РФ, при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. 07.02.2011 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступили ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалоба Набокина П.С. на постановление мирового судьи Трофимовой А.М. от 30.09.2010 года, в которой он просил отменить данное постановление и производство по делу прекратить. В жалобе Набокин П.С. указал, что в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела. Постановление от 30.09.2010 года получил лишь 28.01.2011 года. В судебном заседании Набокин П.С. поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям. Просил отменить постановление мирового судьи Трофимовой А.М. от 30.09.2010 года. Пояснил, что у мирового судьи Оренбургского района он расписывался о получении судебной повестки, однако в повестке не было указано какой мировой судья Ленинского района будет рассматривать материал. 30.09.2010 года он в указанное время не явился к мировому судье, т.к. уехал в командировку. По обстоятельствам правонарушения пояснил, что двигаясь по <адрес> он спешил, а перед ним медленно двигался автомобиль и ему пришлось его обогнать выехав на полосу встречного движения. Постановление мирового судьи получил лишь 28.01.2011 года. Раньше не смог получить постановление, т.к. часто находился в командировках. Изучив жалобу, выслушав пояснения Набокина П.С., а также исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, т.к. срок пропущен по уважительной причине. Судом установлено, что копию постановления от 30.09.2010 года Набокин П.С. получил 28.01.2011 года, таким образом, срок подачи жалобы необходимо исчислять с 28.01.2011 года. Одновременно, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. При этом, суд исходит из того, что Набокин П.С. был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания у мирового судьи 30.09.2010 года, о чем в материалах дела имеется расписка с подписью Набокина П.С. (л.д. 10). Ходатайство об отложении судебного заседания мировому судье от Набокина П.С. не поступало. Таким образом, Набокин П.С., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения административного дела, не имея уважительной причины, к мировому судье 30.09.2010 года не явился. Набокин П.С., в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем ... № на <адрес> в нарушении п.п. 1.3 ППД РФ, при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. Одновременно, суд обращает внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении, Набокин П.С. не возражал, что нарушил правила дорожного движения. Дал пояснения, что обогнал, т.к. торопился к брату. При этом, суд полагает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении за № № от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальных нарушений допущено не было. Суд полагает, что действия Набокина П.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Набокина П.С. мировым судьей не допущено. При вынесении постановления мировой судья учел все обстоятельства дела и назначил Набокину П.С. наказание в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Южного административного округа г. Оренбурга Трофимовой А.М. по делу об административном правонарушении от 30.09.2010 года законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Ходатайство Набокина П.С. о восстановлении срока на подачу жалобы - удовлетворить. Восстановить срок на подачу жалобы, который исчислять с 28.01.2011 года. Жалобу Набокина П.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2010 года мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Южного административного округа г. Оренбурга Трофимовой А.М. - оставить без удовлетворения, а данное постановление мирового судьи - оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Обжаловано может быть в порядке надзора. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: