Административное дело в отношении Бакеева А.И. по ст. 12.18 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург                                                                                     07 февраля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бакеева А.Н.,

при секретаре Мамлеевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бакеева А.И., ..., на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ... ФИО4 09.07.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

09.07.2010 года инспектор ДПС ФИО4 составил протокол за № <адрес> и вынес постановление № в отношении Бакеева А.Н., из которых следует, что Бакеев А.Н. нарушил п. 14.1 ПДД, а именно 09.07.2010 года в 18 часов 15 минуту, у <адрес>, управляя автомобилем ... №, не уступил дорогу пешеходу, проходящему проезжую часть по пешеходному переходу. На основании ст. 12.18 КоАП РФ Бакеев А.Н. был подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Бакеев А.Н. 13.01.2011 года обжаловал его в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Из жалобы Бакеева А.Н. следует, что с постановлением от 09.07.2010 года заявитель не согласен, считает наложенное на него взыскание неправомерным, а постановление незаконным и необоснованным, т.к. правил дорожного движения не нарушал. В момент пересечения пешеходного перехода, пешеход находился на тротуаре и не двигался, т.е. пешеход не менял направление и скорость движения. Просит постановление от 09.07.2010 года отменить.

В судебном заседании Бакеев А.Н. свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление от 09.07.2010 года отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что в отношении него был необоснованно составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, т.к. пешеход не переходил проезжую часть, а находился на тротуаре.

Пояснил в судебном заседании, что 09.07.2010 года в 18 часов 15 минут он на автомобиле ... № двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Пересекая <адрес>, слева на тротуаре стоял пешеход, в связи с чем он не остановился, а продолжил движение. После чего, его остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол. Фактически, он не препятствовал пешеходу, т.к. пешеход находился на тротуаре, о чем и сообщил сотруднику ДПС. Он попросил сотрудников ГИБДД просмотреть видеозапись, однако сотрудники отказали. Копию постановления получил лишь 29.12.2010 года в ГИБДД. Свидетеля ФИО5, которая в качестве пассажира находилась в его автомобиле, сотрудники милиции не опросили.

Свидетель ФИО4 - ... показал в суде, что со дня составления протокола и постановления в отношении Бакеева А.Н. прошел значительный период времени, поэтому он не помнит обстоятельств происшедшего. Видеозапись до настоящего времени не сохранилась.

Суд, выслушав доводы Бакева А.Н., исследовав показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что водитель Бакеев А.Н. не препятствовал пешеходу пересекать проезжую часть дороги, изучив его жалобу и исследовав все представленные материалы, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу, что жалоба Бакева А.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ... ФИО4 09.07.2010 года подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление за № от 09.07.2010 года не были в достаточной степени установлены при вынесении решения о вине Бакеева А.Н. и не нашли подтверждения в судебном заседании. Суду не было представлено достаточных доказательств, того что Бакеев А.Н. нарушил п. 14.1 ПДД РФ, т.е. не уступил дорогу пешеходу, проходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

В судебное заседание, по запросу суда, не была представлена видеозапись с фиксацией правонарушения, совершенного Бакеевым А.Н.

Устранить противоречия в показаниях Бакеева А.Н. с одной стороны и данными содержащимися в рапорте сотрудника полка ДПС ФИО4 с другой - в ходе судебного разбирательства не представилось возможным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление № от 09.07.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное ... ФИО4 09.07.2010 года подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бакеева А.И. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ... ФИО4 09.07.2010 года - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ... ФИО4 09.07.2010 года - отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня получения копии решения.

Судья: подпись                                                                                    В.М. Афанаскин

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: