Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург                                                                                   04 февраля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,

при секретаре Мамлеевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кусса П.А., ..., на постановление № от 13.12.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное ... ФИО5 от 13.12.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2010 года ... ФИО4 составил протокол за № <адрес> в отношении Кусса П.А., а 13.12.2010 года ... ФИО5 вынес постановление по делу об административном правонарушении за № в отношении Кусса П.А., из которых следует, что Кусс П.А. в нарушение п.п. 3 и 11 ОП ПДД, п. 7.3, 7.18 ПН ОП ПДД РФ управлял автомобилем ... №, с нанесенным без соответствующего согласования на передние стекла покрытием в виде цветной пленки, ухудшающей обзорность с места водителя и несоответствующей ГОСТу-5727-88 и ГОСТу Р 51709-2001. На основании ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ Кусс П.А. был подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Кусс П.А. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ.

Из жалобы следует, что заявитель считает постановление от 13.12.2010 года незаконным и необоснованным, т.к. в материалах дела не представлены доказательства его виновности в совершении правонарушения, поскольку технические замеры светопропускаемости стекол его автомобиля сотрудниками ГИБДД не проводились. Просил отменить постановление от 13.12.2010 года за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кусс П.А., извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения его жалобы.

Изучив жалобу Кусса П.А., исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы Кусса П.А. по существу. Одновременно суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы Кусса П.А.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Федеральным законом от 23.07.2010 года № 175-ФЗ в ст.12.5 введена ч.3.1, согласно которой управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вступление данной нормы в силу с 23.09.2010 года связано с введением в действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2010 года № 720.

Таким образом, закон не запрещает установку на автомобильные стекла цветной прозрачной пленки, светопропускание которой соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем нельзя признать правильными действия сотрудников ГИБДД, не применивших техническое средство для измерения светопропускания пленки на автомобиле Куса П.А.

Согласно приказу МВД РФ от 07.12.2000 года № 1240 проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Из представленных материалах следует, что измерение светопропускаемости стекол автомобиля ... № не производилось, в связи с чем вывод инспектора ДПС о наличии события административного правонарушения противоречит требованиям п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ.

Внесенные изменения в редакцию ст. 12.5 КоАП РФ исключают возможность квалификации установления на стекла транспортного средства цветных прозрачных пленок по признаку ограничения (ухудшения) видимости с места водителя как административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Такое установление может повлечь административную ответственность только по ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ и только после выявления несоответствия светопропускаемости установленных стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками) требованиями технического регламента.

Кроме того, суд отмечает, что санкция статьи ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей, тогда как санкция ст. 12.5 ч. 3-1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Суд не вправе ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление № от 13.12.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное ... ФИО5 от 13.12.2010 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая изложенное и на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кусса П.А. на постановление № от 13.12.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное ... ФИО5 от 13.12.2010 года - удовлетворить.

Постановление № от 13.12.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное ... ФИО5 от 13.12.2010 года - отменить, а производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья:                                     подпись                                                 В.М. Афанаскин

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: