Р Е Ш Е Н И Е г. Оренбург 29 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Куртиян Я.О., потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшей - адвоката Фаркун А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 27.12.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ювакаева А.Б., ..., на постановление по делу об административном правонарушении 56 11 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира полка ДПС при ГИБДД Оренбургской области ФИО8, У С Т А Н О В И Л: 16.10.2010 года в 10 часов на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло столкновение автомобилей ... г/н. №, под управлением Ювакаева А.Б., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и ... г/н. №, под управлением ФИО6, которая выезжала на <адрес> с <адрес>, делая поворот налево в направлении <адрес>. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, а люди не пострадали. 16.10.2010 года инспектор полка ДПС ФИО7 составил протокол <адрес> в отношении Ювакаева А.Б., а 20.10.2010 года заместитель командира полка ДПС ГИБДД Оренбургской области ФИО8 вынес постановление, из которых следует, что Ювакаев А.Б. 16.10.2010 года в 10 часов на перекрестке улиц <адрес>, в нарушении п. 13.11 ПДД РФ управляя автомобилем ... г/н. №, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю ... г/н. № под управлением ФИО6, который приближался справа и допустил с ним столкновение. На основании ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, Ювакаев А.Б. был подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Не согласившись с принятым решением, Ювакаев А.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 30. 1 КоАП РФ. В жалобе Ювакаев А.Б. указывает, что с вынесенным постановлением он не согласен, просит его отменить, а производство по делу прекратить, т.к. отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, поскольку он двигался по главной дороге. <адрес> не является равнозначной дорогой по отношению с <адрес>, т.к. находится в разрушенном состоянии, только местами имеет твердое покрытие, в настоящее время ремонтируется, имеет меньшую интенсивность движения в соответствии со СНИП от 02.07.2010 года. Знак «главная дорога» установлен в начале <адрес>, в связи с чем его действие распространялось и на пересечение улиц <адрес>, поскольку отсутствовал знак, отменяющий его действие. Согласно правилам п. 5.3.5 ГОСТа Р 52289-20045.3.2 допускается не устанавливать знаки 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 перед съездами пересечений дорог в разных условиях, а также перед примыканиями к дороге с твердым покрытием дорог с грунтовым покрытием, перед примыканием к дороге выездов с прилегающих территорий. <адрес> является тупиковой, не предназначена для сквозного движения, на ней расположен частный сектор, в связи с чем она относится к прилегающей территории. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.12.2010 года, жалоба Ювакаева А.Б. оставлена без удовлетворения. Решением Оренбургского областного суда от 24.02.2011 года, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.12.2010 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение. 01.03.2011 года административное дело поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ювакаев А.Б., будучи надлежащим образом извещенным о заседании в судебное заседании не явился и не ходатайствовал об отложении судебного заседания. ЗащитникКуртиян Я.О. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что <адрес> является главной дорогой, т.к. это магистральная улица. Дорога по <адрес> находится в разбитом состоянии, запланирован ее ремонт дорожного покрытия. Полагает, что перекресток с <адрес> не является перекрестком равнозначных дорог. В настоящее время, после аварии, на <адрес> установлен знак «Уступи дорогу». Потерпевшая ФИО4 просила суд в удовлетворении жалобы Ювакаева А.Б. отказать, т.к. виновным в ДТП считает Ювакаева А.Б. Пояснила, что 16.10.2010 года около 10 часов она на автомобиле ... выезжала с <адрес> в направлении <адрес>. Знака о том, <адрес> является главной дорогой, не было. Полагает, что перекресток данных дорог является перекрестком равнозначных дорог. Ювакаев А.Б. не уступил ей дорогу, в результате чего произошло ДТП. Со схемой ДТП согласна. Представитель потерпевшей в удовлетворении жалобы просил отказать, суду пояснил, что <адрес> имеет асфальтобетонное покрытие, является равнозначной по отношению к <адрес>. Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что он проживает в <адрес> и его дом расположен параллельно <адрес> на расстоянии 10 м от нее. На <адрес> лежит старый асфальт, колеи нет. Асфальт имеется от <адрес> до <адрес>. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> имеется асфальт. Суд, выслушав доводы участников процесса, свидетелей и исследовав все представленные материалы, пришел к выводу, что жалоба Ювакаева А.Б. на постановление 56 11 № от 20.10.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД Оренбургской области ФИО8 подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что в соответствии с правилами дорожного движения РФ, главная дорога - это дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальта и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Согласно справки <адрес> <адрес>, непосредственно на перекрестке улиц <адрес> имеется асфальтобетонное покрытие проезжей части. На протяжении <адрес> асфальтобетонное покрытие проезжей части отсутствует. Исследовав фотографии, приобщенные по ходатайству представителя потерпевшего, суд также пришел к выводу, что асфальто-бетонного или иного твердого покрытия <адрес> на своем протяжении не имеет. Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, суд оценил критически, т.к. они противоречат имеющимся документам административного дела, в которых отсутствуют доказательства того, что Ювакаев А.Б. нарушил п. 13.11 ПДД РФ, т.к. данный перекресток дорог не является равнозначным и Ювакаев А.Б. имел преимущество при пересечении данного перекрестка двигаясь по <адрес>, которая имеет асфальто-бетонное покрытие. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении за № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД Оренбургской области ФИО8 20.10.2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи отсутствием в действиях Ювакаева А.Б. состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Жалобу Ювакаева А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении 56 11 № от 20.10.2010 года, вынесенное заместителем командира полка ДПС при ГИБДД Оренбургской области ФИО8 - удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении 56 11 № от 20.10.2010 года, вынесенное заместителем командира полка ДПС при ГИБДД Оренбургской области ФИО8 - отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Ювакаева А.Б состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу: Судья: Секретарь: