Административное дело по протесту прокурора г. Оренбурга в отношении Корсунова А.Н.



Решение

г. Оренбург                                                                                    05 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,

с участием:

- помощника прокурора г. Оренбурга Крыгина М.Н.,

- лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Корсунова А.Н.,

- потерпевших ФИО3 и ФИО8,

при секретаре Мамлеевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г. Оренбурга ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении 56 02 № от 18.02.2010 года, вынесенное инспектором-дежурным полка ДПС ФИО6 в отношении Корсунова А.Н., ...

У С Т А Н О В И Л:

18.02.2010 года инспектор ДПС ФИО6 составил протокол за № №, и в этот же день вынес постановление 56 02 № в отношении Корсунова А.Н., из которого следует, что Корсунов А.Н. нарушил п. 13.5 ПДД, а именно 11.02.2010 года в 08 часов 25 минут управляя автомобилем «...» г/н. № при движении на перекрестке <адрес> и <адрес>, не уступил дорогу автомобилю ... под управлением ФИО9, двигавшегося с другого направления и допустил с ним столкновение. На основании ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ Корсунов А.Н. был подвергнут административному штрафу в сумме 200 рублей.

В связи с поступившей жалобой Павлиновой С.А., не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Оренбурга 05.04.2011 года внес протест на данное постановление.

В судебном заседании помощник прокурора г. Оренбурга Крыгин М.Н. пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2010 года является незаконным, т.к. при производстве административного расследования не была установлена степень тяжести телесных повреждений, полученных ФИО8, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, а также у нее произошли преждевременные роды. Она обращалась за медицинской помощью в МГКБ №. Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии регистрационных данных об обращении ФИО8 за медицинской помощью, имеющееся в деле, не соответствуют действительности. Установление степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО8, может повлечь за собой привлечение Корсунова А.Н. к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, наказание по которой возможно в виде лишения права управлять транспортным средством.

Потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что после произошедшего 11.02.2010 года ДТП на <адрес> она получила телесные повреждения руки. Находилась на сохранении беременности несколько месяцев, а затем у нее произошли преждевременные роды. Она обращалась с заявлением в <адрес>, просила возбудить уголовное дело, однако ей в этом отказали. После ДТП инспектор ГИБДД ее не опрашивал по поводу полученных телесных повреждений.

Потерпевший ФИО9 просил удовлетворить протест прокурора. Пояснил, что 11.02.2010 года он управлял автомобилем .... В салоне автомобиля находилась его жена. Когда он проезжал по <адрес>, со стороны <адрес> и произошло ДТП. Жену увезли на скорой помощи, т.к. она получила телесные повреждения правой руки, при этом жена была беременной.

Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении Корсунов А.Н. просил в удовлетворении протеста прокурора отказать. 11.02.2010 года по его вине произошло ДТП. ФИО8 отвезли на машине скорой помощи во вторую городскую больницу. Затем он звонил в больницу и ему пояснили, что с потерпевшей все в порядке. Учитывая, что после ДТП прошел год, полагает, что не следует отменять постановление инспектора-дежурного от 18.02.2010 года.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав протест прокурора и материалы по нему, а также материалы по делу об административном правонарушении, пришел к выводу об удовлетворении протеста прокурора г. Оренбурга.

При этом, суд исходит из того, что в ходе дознания не была установлена степень тяжести причиненных ФИО8 телесных повреждений. В тоже время ФИО8 представила суду медицинские документы подтверждающие факт ее обращения 11.02.2010 года в медицинские учреждения г.Оренбурга.

Суд полагает, что решение по делу было принято без всесторонней, полной и объективной проверки, т.е. с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому полагает, что постановление 56 02 № от 18.02.2010 года, вынесенное инспектором-дежурным полка ДПС ФИО6 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует опросить потерпевших, провести судебно-медицинскую экспертизу и установить наличие либо отсутствие телесных повреждений у ФИО8

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Оренбурга ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении 56 02 № от 18.02.2010 года, вынесенное инспектором-дежурным полка ДПС ФИО6 в отношении Корсунова А.Н. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 56 02 № от 18.02.2010 года, вынесенное инспектором-дежурным полка ДПС ФИО6 в отношении Корсунова А.Н. - отменить и дело направить на новое рассмотрение в УГИБДД при УВД по Оренбургской области в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья:               подпись                                                                       В.М. Афанаскин

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: