Р Е Ш Е Н И Е г. Оренбург 18 июля 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Кириченко А.Д., при секретаре Цыбиной И.Б., с участием: представителя ООО «Сельхозстройкерамика» - Алиевой Е.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу организации, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении- Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозстройкерамика», месторасположение и юридический адрес: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга Белякиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга Белякиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сельхозстройкерамика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила жалоба от ООО «Сельхозстройкерамика» ( в лице конкурсного управляющего ФИО3) на вышеуказанное постановление. Из жалобы следует, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку дело было рассмотрено, а постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Сельхозстройкерамика», т.к. в силу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Считает, что указанные требования законе соблюдены не были. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2010г. по делу № № ООО «Сельхозстройкерамика» ( ИНН №) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член НП «...» (<адрес>, <адрес>). Полномочия органов управления ООО «Сельхозстройкерамика» в соответствии со ст. ст. 126, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения конкурсного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ были переданы конкурсному управляющему ФИО3 Таким образом, корреспонденция, направляемая судом в адрес ООО «Сельхозстройкерамика» по прежнему месту нахождения общества не могла быть им получена. Таким образом, общество не могло узнать ни о вызове его в государственную инспекцию труда в Оренбургском районе, ни о вызове к мировому судье СУ №5. Учитывая вышеизложенное, а именно, введение в отношении ООО «Сельхозстройкерамика» конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего- рассмотрение дела в отсутствие представителя общества с извещением его по прежнему месту нахождения является нарушением требований закона, а именно, ст. 24.5 КоАП РФ. Указанная статья предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Считает, что таким лицом являлся конкурсный управляющий ООО «Сельхозстройкерамика», который не был извещен ни судом, ни Государственной трудовой инспекцией о рассмотрении административного дела в отношении ООО «Сельхозстройкерамика». Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ полностью и принять новое решение. В судебном заседании представитель ООО «Сельхозстройкерамика»- Алиева Е.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представитель Государственной инспекции труда в Оренбургской области, извещенный надлежащим образом в суд не явился. Ходатайств об отложении не поступало. Суд признает его явку в судебное заседание необязательной и дело рассматривается в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области, что не противоречит требованиям КоАП РФ. Выслушав доводы представителя Алиевой Е.Р., изучив представленный материал, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ООО «Сельхозстройкерамика»- отказать по следующим основаниям: Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в отношении ООО «Сельхозстройкерамика», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН №, законный представитель юридического лица ФИО5, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола физического лица- законного представителя. Законный представитель юридического лица должным образом уведомлен заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и вручением запроса- требования № ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением № и от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, назначенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сельхозстройкерамика», требования №-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ не представлены необходимые документы, указанные в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. по адресу: <адрес>-№. Как следует из распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, провести проверку в отношении ООО «Сельхозстройкерамика», по адресу: <адрес> целью: осуществления контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства РФ. Согласно запрос- требованию от ДД.ММ.ГГГГ №- ИСХ, направленной в адрес ООО «Сельхозстройкерамика», для проведения плановой проверки, ООО «Сельхозстройкерамика», необходимо представить в ... ч. ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области по адресу: <адрес>- №, документы указанные в распоряжении заместителя руководителя .... Указанный запрос требование было получено ООО «Сельхозстройкерамика» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции. В силу ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган(должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом( должностным лицом) его законной деятельности, в равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.28, ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц- от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц- от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сельхозстройкерамика», находится в стадии ликвидации, адрес постоянно действующего исполнительного органа расположен по адресу: <адрес>. Таким образом, представитель ООО «Сельхозстройкерамика» был извещен о месте и времени проверки надлежащим образом, что подтверждается реестром корреспонденции отправленной заказной почтой, уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ст. ст. 212, 357 ТК РФ в части обеспечения представления информации и документов, необходимых для осуществления полномочий Государственной инспекцией труда в Оренбургской области. Кроме того, на рассмотрение административного дела представитель ООО «Сельхозстройкерамика» не явился. В материалах дела имеется почтовый конверт, который возвращен с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г., № 5 – Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически проживает по этому адресу. Таким образом, доводы в этой части являются необоснованными, поскольку, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Таким образом, административное наказание назначено ООО «Сельхозстройкерамика» в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозстройкерамика», месторасположение и юридический адрес: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга Белякиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, года оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга Белякиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения. Судья:
иные работники или руководители у ООО «Сельхозстройкерамика», которые бы находились по адресу, куда направлялась судебная почтовая корреспонденция, и которые могли бы представлять общество, отсутствуют.