Р Е Ш Е Н И Е г. Оренбург 22 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - потерпевшего Меркулова А.А., - представителя потерпевшего, адвоката Калинина А.А., представившего удостоверение №, ордер №, -при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меркулова А.А., ..., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2011 года в отношении ФИО4, вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области ФИО6, У С Т А Н О В И Л: 27.02.2011 года в 17 часов 32 минуты на <адрес>, у <адрес> произошло столкновение двигавшихся в попутном направлении автомобиля «...» №, под управлением Меркулова А.А. и автомобиля ... №, под управлением ФИО4 В результате автомобиль «... отбросило на припаркованный автомобиль ... В ДТП получили механические повреждения три автомобиля, а люди не пострадали. 02.03.2011 года инспектор полка ДПС ФИО5 составил протокол № № в отношении Меркулова А.А., указав, что Меркулов А.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 18.2, 11.1 ПДД РФ, т.к. управлял автомобилем на дороге со специально выделенной дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» полосой, по которой движение транспортных маршрутных средств осуществляется навстречу общему потоку транспортных средств, совершая обгон не убедившись, что в процессе обгона не создает опасности для движения и помех другим участникам движения с выездом на полосу для маршрутных транспортных средств и допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством. Постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Меркулова А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 25.04.2011 года на имя командира полка ДПС от Меркулова А.А. поступило заявление с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО4 27.04.2011 года командир полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области ФИО6 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием события административного правонарушения. 12.05.2011 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Меркулова А.А. на определение от 27.04.2011 года, в которой он просил отменить определение. 10.06.2011 года в Ленинский районный суд г.Оренбурга поступило дело об административном правонарушении в отношении Меркулова А.А. В своей жалобе Меркулов А.А. указал, что 27.02.2011 года на <адрес> произошло ДТП, в совершении которого его признали невиновным. Водитель ФИО4 являлась участником ДТП, однако административное дело в отношении нее прекращено за отсутствием события административного правонарушения. В определении не дана оценка показаниям участников ДТП. Считает, что своими действиями ФИО4 нарушила положения п.п. 8.5, 18.2 ПДД РФ. Просит отменить определение от 27.04.2011 года. В судебном заседании, Меркулов А.А. просил жалобу удовлетворить по основаниям указанным в ней. Пояснил суду, что 27.02.2011 года в 17 часов 20 минут он на автомобиле «...», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в правом ряду со скоростью 50 км/ч. Впереди него двигался автомобиль ... с меньшей скоростью. Он перестроился в левый ряд, чтобы обогнать данный автомобиль. Однако, при обгоне автомобиля, его водитель ФИО4, внезапно стала совершать маневр поворота налево и допустила с ним столкновение. От удара его автомобиль отбросило в левую сторону и автомобиль столкнулся с припаркованным автомобилем .... Адвокат Калинин А.А. поддержал жалобу Меркулова А.А. и просил ее удовлетворить. Свидетель ФИО4 пояснила суду, что 27.02.2011 года она на автомобиле ... двигалась в направлении <адрес>». В зеркало она видела автомобиль «... двигавшийся позади нее за 30-50 метров. Она включила сигнал левого поворота, и стала совершать маневр поворота, однако водитель Меркулов А.А. стал ее обгонять также с левой стороны, в результате произошло столкновение. От удара автомобиль «...» отбросило и он столкнулся с автомобилем .... Свидетель ФИО8 пояснял в ходе дознания, что 27.02.2011 года в 17 часов 15 минут он на автомобиле ... двигался по <адрес> и припарковал автомобиль у <адрес> напротив <адрес> вернулся увидел, что его автомобиля на прежнем месте нет. Автомобиль находился в метрах 30 по ходу движения, т.к. с его автомобилем столкнулся автомобиль «...». Суд, рассмотрев жалобу Меркулова А.А., выслушав его доводы, доводы представителя Калинина А.А. и объяснения ФИО4, исследовал представленные материалы и пришел к выводу о частичном удовлетворении жалобы Меркулова А.А. При этом суд исходит из того, что 27.02.2011 года на <адрес> у <адрес> произошло столкновение автомобилей. При выезде на <адрес> со стороны <адрес> установлен дорожный знак 5.11, на проезжей части отсутствует разметка, в конце <адрес> на пересечении с <адрес> установлен дорожный знак 5.12. Командир полка ДПС ФИО6 обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 нарушения требований п. 8.5 ПДД РФ, т.к. ФИО4 заблаговременно заняла крайнее левое положение предназначенное для движения в данном направлении, включила левый сигнал поворота и стала совершать маневр поворота не предполагая, что водитель Меркулов А.А. будет ее в этот момент обгонять также с левой стороны. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями участников происшествия и схемой ДТП. Одновременно, суд считает, что в определении от 27.04.20111 года, командиром полка ДПС неверно указано основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, - как отсутствие события административного правонарушения. Фактически, 27.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Меркулова А.А. и ФИО9 Однако, как полагает суд состав административного правонарушения в действиях ФИО4 отсутствует, в связи с чем суд считает необходимым изменить определение, указав, что в возбуждении дела об административном правонарушении следует отказать за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Меркулова А.А. суд учитывает и положения ст.4.5 КоАП РФ, а именно, что постановление по делу о данном ДТП не может быть вынесено в связи с давностью привлечения к административной ответственности. На основании изложенного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Меркулова А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2011 года, вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области ФИО6 - удовлетворить частично. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2011 года, вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области ФИО6 - изменить в части, указав, что в возбуждении дела об административном правонарушении следует отказать за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, т.е. на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Постановление вступило в законную силу: Судья: Секретарь: