РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                                                            24 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Шабановой С.В.,

заявителя Бабий А.А.,

при секретаре Башировой Л.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бабий ФИО4, ... о привлечении его к ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года Бабий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Бабий А.А., в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считает, что постановление вынесено незаконно, поскольку требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования являются незаконными, а также сотрудники ввели его в заблуждение, и он отказался от медицинского освидетельствования. Считает, что мировая судья незаконно в нарушение норм материального права привлекла его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В суде заявитель Бабий А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. По обстоятельствам дела пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что у него в ... люди, сотрудники стали его запугивать, что заберут машину на штраф стоянку и он согласился подписать протоколы, чтобы его отпустили.

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав заявителя, исследовав административный материал, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники милиции в соответствии с нормами п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» имеют право проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что основанием для направления Бабий А.А. на медицинское освидетельствование послужили заторможенность движений, вялая реакция зрачков на свет, вялость речи. В деле имеются объяснения понятых: которыми подтверждается отказ Бабий А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Из объяснений следует, что они были приглашены в качестве понятых и в их присутствии водителю Бабий А.А. сотрудником было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на данное предложение Бабий А.А. ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался.

Как следует из рапорта сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года, был остановлен № под управлением водителя Бабий А.А., у которого были признаки наркотического опьянения, Бабий А.А. в присутствии понятых на требования сотрудника пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Оснований не доверять протоколам, составленным сотрудниками ГИБДД, объяснениям понятых, рапорту сотрудника ДПС суд не находит, поскольку они составлены надлежащим лицом, в соответствии с требованиями закона.

Протоколы об административном правонарушении, представленные мировому судье, об отстранении от управления транспортного средства и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он позже прошел медицинское освидетельствование и оно не показало наличие опьянения, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Кроме того, Бабий А.А. привлечен именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По мнению суда, факт совершения Бабий А.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в судебном заседании установлен, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснениями самого Бабий А.А., указанными в протоколе об административном правонарушении, который подтвердил отказ от прохождения медицинского освидетельствования. У сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Бабий А.А. на медицинское освидетельствование.

Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района Южного округа г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении должным образом мотивировано, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы в полном объеме, мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. Как видно из материалов дела, Бабий А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, за различные правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга от 13.01.2011 года по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бабий ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 10 ДД.ММ.ГГГГ года - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:                                                                   С.В. Шабанова