Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2011 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Занездрова К.В.,

при секретаре Курочкиной Ю.В.,

с участием: представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – специалиста-эксперта отдела контроля государственного заказа ...

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокуратуры Новоорского района Оренбургской области на постановление УФАС от 03.06.2011 г. «О прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 03.06.2011 года в отношении Марченко С.В. – ... <адрес>

УСТАНОВИЛ:

03.06.2011 г. заместителем руководителя Оренбургского УФАС России .... по результатам рассмотрения в отношении Марченко С.В. административного дела вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении № и на основании ст. 2.9. КоАП РФ за нарушение требований ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ объявлено устное замечание.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступил протест прокурора <адрес> на указанное постановление. В протесте указано, что прокурор не согласен с постановлением от 03.06.2011 г., просил отменить его и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, в связи с необходимостью применения закона, влекущего назначение более строгого административного наказания. Кроме того, указано, что в опротестованном постановлении не дана оценка смягчающим и отягчающим вину обстоятельствам, не учтено, что ненадлежащим образом составленный договор на организацию горячего питания не соблюдался ни заказчиком ни подрядчиком, выявлены нарушения Санитарных норм и правил, которые могли повлечь возникновение массовых заболеваний у детей в учебном заведении.

В судебное заседание прокурора Первомайского района Оренбургской области и Марченко С.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассматривать протест прокурора в их отсутствие.

Рассмотрев протест прокурора, выслушав доводы представителя УФАС по Оренбургской области, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении протеста прокуратуры Новоорского района Оренбургской области на постановление УФАС от 03.06.2011 г. о прекращении производства по делу № без удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закона) устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под размещением заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, согласно статье 5 Закона, понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным выше законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона, размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика).

В силу п.14 ч.2 ст.55 Закона, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размере расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течении квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму не превышающую указанного предельного размере расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с ГК РФ.

Согласно указанию Банка России от 20.06.2007 г. №-У предельный размер расчетов наличными деньгами составляет ...

В соответствии с ч.4 ст.9 Закона, заказ признается размещенным со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном п.14 ч.2 ст.55 Закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

Судом на основании материалов дела установлено следующее.

01.04.2011 года между МОУ «... 2» <адрес>, в лице ... Марченко С.В. и ООО «...», в лице директора ... был заключен договор на оказание услуг № от 01.04.2011г. на организацию горячего питания учащимся на сумму ....

Сумма договора, заключенного Марченко С.В., составив ..., что превышает установленный Центральным банком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделки на ....

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно приказу №-п от 29.09.2008 года «О переводе и назначении» Отдела образования администрации Новоорского района Оренбургской области Марченко С.В. назначена на должность ... МОУ «... 2» <адрес> с 01.09.2008 года, которая в силу ст.2.4. КоАП РФ является должностным лицом.

Таким образом, Марченко С.В., заключила в рамках ст.55 Закона договор, сумма которого превышает указанный предельный размер расчетов наличными деньгами, тем самым нарушила ч.1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, принятие должностным лицом муниципального заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере ...

Материалами дела факт правонарушения и наличие вины полностью подтверждается.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Марченко С.В. не выявлено.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», молозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оценки характера и обстоятельств совершения выявленного нарушения, то, что превышение указанной в договоре суммы над лимитной составило ..., учитывая, что выявленное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не причинило вреда школе, учитывая признание вины правонарушителем, совершение данного правонарушения впервые, суд приходит к выводу, что у УФАС имелись основания для освобождения Марченко С.В. ... МОУ «...» <адрес> от административной ответственности и вынесения в ее адрес устного замечания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление УФАС от 03.06.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении Марченко С.В. ... МОУ «...» <адрес>, является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а протест прокурора Новоорского района Оренбургской области – без удовлетворения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокуратуры Новоорского района Оренбургской области на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 03.06.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении Марченко С.В. директора муниципального общеобразовательного учреждения «...» <адрес> оставить без удовлетворения, постановление УФАС от 03.06.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении Марченко С.В. ... муниципального общеобразовательного учреждения «... 2» <адрес>, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: