Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2011 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Занездрова К.В.,

при секретаре Курочкиной Ю.В.,

с участием: представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – специалиста-эксперта отдела контроля государственного заказа Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокуратуры Первомайского района Оренбургской области на постановление УФАС о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 13.05.2011 года в отношении Березовского Ю.К. – ...

УСТАНОВИЛ:

13.05.2011 г. заместителем руководителя Оренбургского УФАС России .... по результатам рассмотрения в отношении Березовского Ю.К. административного материала вынесено постановление № о прекращении дела об административном правонарушении и на основании ст. 2.9. КоАП РФ за нарушение требований ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ объявлено устное замечание.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступил протест прокурора Первомайского района Оренбургской области на указанное постановление.

В протесте указано, что прокурор не согласен с постановлением от 13.05.2011 г., просил отменить его и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, в связи с необходимостью применения закона, влекущего назначение более строгого административного наказания, Прокурор считает, что совершенное Березовским Ю.К. правонарушение признакам малозначительности не отвечает.

В судебном заседании представитель УФАС России по Оренбургской области Морозова В.В., действующая на основании доверенности от 28.01.2011г., пояснила, что с протестом прокурора не согласна, считает, что он не подлежит удовлетворению по основаниям изложенным в письменно отзыве на протест.

В судебное заседание Березовский Ю.К, прокурор Первомайского района не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть протест прокурора в их отсутствие.

Рассмотрев протест прокурора, выслушав доводы представителя УФАС по Оренбургской области, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении протеста прокуратуры Первомайского района Оренбургской области на постановление УФАС от 13.05.2011 г. «О прекращении производства по делу №» без удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закона) устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под размещением заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, согласно статье 5 Закона, понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным выше законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона, размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика).

В силу п.14 ч.2 ст.55 Закона, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размере расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течении квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму не превышающую указанного предельного размере расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с ГК РФ.

Согласно указанию Банка России от 20.06.2007 г. №-У предельный размер расчетов наличными деньгами составляет ...

Согласно ч.6.1 ст.10 Закона, под одноименными товарами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

На момент совершения Березовским Ю.К. административного правонарушения такая номенклатура не была утверждена.

В силу с.19 ст.65 Закона, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Судом из материалов дела установлено следующее.

- 05.08.2010 г. между муниципальным учреждением «...», в лице Березовского Ю.К., и ИП ... заключен договор № от 05.08.2010 г. на сумму ... на поставку изделий из ПВХ (двери), согласно спецификации на поставку товара (приложение № к договору);

- 26.08.2010 г. между муниципальным учреждением «...», в лице Березовского Ю.К., и ИП ... заключен договор № от 26.08.2010 г. на сумму ... на поставку дверей и петель дверных, согласно спецификации на поставку товара (приложение № к договору);

- 26.08.2010 г. между муниципальным учреждением «...», в лице Березовского Ю.К., и ИП ... заключен договор № от 26.08.2010 г. на сумму 62001,70 рублей на поставку дверей, согласно спецификации на поставку товара (приложение № к договору);

- 26.08.2010 г. между муниципальным учреждением «...», в лице Березовского Ю.К., и ИП ... заключен договор № от 26.08.2010 г. на сумму ... на поставку дверей и петель дверных, доводчиков согласно спецификации на поставку товара (приложение № к договору).

Сумма договоров, заключенных Березовским Ю.К. в квартал на поставку одноименных товаров, составила ..., что превышает установленный Центральным банком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделки на ....

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно Распоряжению администрации Первомайского района Оренбургской области №-рк от 11.01.2006 г. «О приеме на муниципальную службу» Березовский Ю.К. назначен на должность ..., который в силу ст.2.4. КоАП РФ является должностным лицом.

Таким образом, Березовский Ю.К. ..., являясь должностным лицом, заключил в рамках ст.55 Закона договоры на поставку одноименных товаров, общая сумма которых составила ..., тем самым нарушил ч.1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, принятие должностным лицом муниципального заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере ...

Материалами дела факт правонарушения и наличие вины полностью подтверждается.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Березовского Ю.К. не выявлено.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», молозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оценки характера и обстоятельств совершения выявленного нарушения: проведения проверки ГО и ЧС школ, в которых требовалось устранение противопожарных нарушений, учитывая необходимость устранения этих нарушений в кратчайшие сроки, а не только в установленные инспектором сроки, т.к. это связано в безопасностью жизни и здоровья детей, заключение вышеуказанных договоров с целью устранения выявленных нарушений пожарной безопасности, учитывая заблуждение правонарушителя в правильном применении вышеуказанного закона и признание вины правонарушителем, совершение данного правонарушения впервые, учитывая, что допущенное правонарушение не причинило вреда общественным правоотношениям, является малозначительным с учетом характера выявленного нарушения ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд считает, что опротестованное прокурором постановление об освобождении Березовского Ю.К.- ... от административной ответственности с устным замечанием о недопустимости подобного поведения, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление УФАС от 13.05.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении Березовского Ю.К. начальника ... следует оставить без изменения, а протест прокурора Первомайского района Оренбургской области – без удовлетворения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокуратуры Первомайского района Оренбургской области на постановление УФАС от 13.05.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении Березовского Ю.К. ...» оставить без удовлетворения, постановление УФАС от 13.05.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении Березовского Ю.К. начальника ... оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: