Р Е Ш Е Н И Е 18 августа 2011 года г.Оренбург Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Занездрова К.В., при секретаре Курочкиной Ю.В., с участием: старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Ананьева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайнагабдинова Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г..., гражданина ... проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.05.2011 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области, и решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области ... от 27.05.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области ... № от 04.05.2011 года, Зайнагабдинов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... Решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области .... от 27.05.2011 года жалоба Зайнагабдинова Ф.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.05.2011 года оставлена без удовлетворения, а постановление № от 04.05.2011 года без изменения. Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением и решением Зайнагабдинов Ф.М. в установленный законом срок обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга. Из жалобы следует, что решение от 27.05.2011г., вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области ...., полностью не мотивировано и необосновано. Просит Постановление № от 04.05.2011г. об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, прекратить производство. Отменить решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области, полковника милиции .... от 27.05.2011г. В судебное заседание Зайнагабдинов Ф.М. не явился, извещен лично о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и об отложении судебного заседания не просил. Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Оренбургской области Ананьев В.А. в удовлетворении жалобы возражал, указав, что вынесенные в отношении Зайнагабдинова Ф.М. постановление и решение обоснованы, по административному делу собраны все доказательства; наличие обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются протоколом ДТП, рапортом инспектора, объяснениями самого правонарушителя. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд в силу ст. 25.1. КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося правонарушителя. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Оренбургской области Ананьев В.А., суд пришел к выводу об отказе удовлетворении жалобы на основании следующего: В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах. Согласно п. п. 2.1.2 п. 2.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности); при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (перечень оперативных служб устанавливается Правительством Российской Федерации). Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112, и опубликован в "Российской газете" N 122, 07.07.2009. Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 04.05.2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области ... в отношении Зайнагабдинова Ф.М. был составлен протокол о нарушении п.2.1.2.ПДД, что он управлял автомобилем на <адрес>, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. На основании данного протокола инспектором полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области ... вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которому Зайнагабдинов Ф.М. 04.05.2011 года был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что Зайнагабдинов Ф.М. двигался в автомобиле, перевозя пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, что зафиксировано в постановлении об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 04.05.2011 г, рапортом инспектора полка ДПС ГИДД, объяснениями самого Зайнагабдинова Ф.М.. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные (протоколы, в тои числе и иные документы), на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Личной заинтересованности сотрудника ГИБДД в привлечении Зайнагабдинова Ф.М. к административной ответственности не усматривается. Доводы жалобы о том, что Зайнагабдинов Ф.М. не нарушал Правила дорожного движения, опровергаются вышеизложенным. Санкция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере .... Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Зайнагабдинова Ф.М. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ является правильным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Зайнагабдинова Фаниля Махмутовича на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.05.2011 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области ... решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области ... от 27.05.2011 года, – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от 04.05.2011 года, решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области ... от 27.05.2011 года- оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Оренбурга. Судья: