РЕШЕНИЕ

18 августа 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Филатова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева И.В. по делу об административном правонарушении в отношении Филатова В.К., ... обвиняемого в совершении административного правонаршуения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Филатов В.К. обратился в суд с жалобой на это постановление, просил суд его отменить, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств его совершения, с нарушением норм процессуального закона. Ему не предоставили возможность написать пояснение на отдельном листе, при этом сотрудники ГИБДД сказали, что объяснение на отдельном листе не является доказательством по делу и они его попросту могут утерять. В его присутствии схема места происшествия и замеры не составлялись, иначе он бы также в данной схеме указал, что с этим не согласен. Никаких понятых при нем не было. В суде данные понятые также не допрашивались.

В судебном заседании Филатов В.К. пояснил, что при движении по <адрес> поселка в сторону <адрес>, при подъезде к перекрестку с <адрес> никаких дорожных знаков не имеется. Т.к. по ходу его движения с включенным указателем поворота и собирающийся повернуть налево (на <адрес>) стоял большегрузный автомобиль, создавал затор в движении, то он повернул налево на <адрес> до столба световой опоры, при этом никаких знаков, регламентирующих проезд данного перекрестка, не имелось. Кроме того, он не был извещен о дате времени и месте судебного заседания, находился на стационарном лечении, его защитник ФИО 1 просила отложить рассмотрение дела по существу, однако ей было отказано.

Представитель Полка ДПС ГИБДД по Оренбургской области в судебное заседание не явился. О месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в ... Филатов В.К., управляя автомобилем ... на пересечении улиц <адрес> в нарушение п.п. 8.6, 9.1, Правил дорожного движения РФ на дороге с двусторонним движением, осуществляя поворот налево с <адрес>, при въезде с пересечения проезжих частей двигался по полосе, предназначенной для движения встречных транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей ТС не оказалось на стороне встречного движения.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, зафиксирован факт совершения Филатовым В.К. административного правонарушения.

Из представленной схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что Филатов В.К., на двигаясь автомобиле, по дороге с двусторонним движением, совершил поворот налево с <адрес> при выезде с пересечения проезжих частей, двигался по полосе, предназначенной для движения встречных транспортных средств, объезжая островок безопасности со световой опорой.

От подписи схемы места совершения административного правонарушения Филатов В.К. отказался.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО 2 следует, что ... было зафиксировано нарушение п. 8.6 и 9.1 ПДД, произошедшего на перекрестке улиц ... водителем автомобиля ... Филатовым В.К., который при выезде с пересечения частей при повороте с Карагандинской двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. Филатов В.К. пояснил, что он никому не мешал и ничего серьезного в данном нарушении он не видит и вообще не считает это нарушением ПДД.

В отношении Филатова В.К. составлен материал по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ В присутствии понятых были проведены замеры проезжих частей, составлена схема административного правонарушения.

Суд признает данные, изложенные в рапорте инспектора ДПС ГИБДД, достоверными, оснований, по которым сотрудник ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных на него законом должностных обязанностей, мог бы оговаривать Филатова В.К., судом не установлено.

Оценив вышеперечисленную совокупность доказательств, суд находит вину Филатова В.К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установленной. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела наказание назначено в пределах санкции выше названной статьи.

Доводы Филатова В.К. о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания суд считает неосновательными. Из материалов администативного дела следует, что он был извещен через своего защтиника ФИО 1, которая заявила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отложении судебного заседания, на основании ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ Мировой судья вынес мотивированное определение об отказе в удовлетворении этого ходатайства. Суд считает, что учитывая расписку об извещении защитника (л.д. ...) и ответ на запрос из ФИО 4 (л.д. ... а также сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, отказ в удовлеторении ходатайства об отложении судебного заседания является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судом не установлено. При этом данных о видеофиксации данного нарушения сотрудниками ГИБДД в материалах административного дела нет. Таким образом, суд считает ссылку заявителя на необходимость запроса этого доказательства необоснованной.

Таким образом, суд полагает, что оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева И.В. по делу об административном правонарушении в отношении Филатова В.К. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева И.В. по делу об административном правонарушении в отношении Филатова В.К., ... обвиняемого в совершении административного правонаршуения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Филатова В.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись И.Ф. Селютина

Копия верна

Судья

Секретарь: