РЕШЕНИЕ г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шабановой С.В., с участием: заявителя- Рыбина А.В., сотрудника ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области ФИО6 при секретаре Исхаковой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыбина А.В., ДД.ММ.ГГГГ, ... о привлечении его к ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года Рыбин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста 3 (трое) суток с содержанием в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УВД по г. Оренбургу. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Рыбина А.В., в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 от ДД.ММ.ГГГГ года отменить. Считает, что постановление вынесено незаконно, не согласен с ним в связи с тем, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, доказательств того, что он был состоянии алкогольного опьянения суду не представлено. Кроме того, доказательством его вины являлись рапорты сотрудников ГИБДД, которые составлены ими не полно, т.е. не указано место задержание транспортного средства, его состояние, марка, цвет, чем они ввели суд в заблуждение. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании заявитель Рыбин А.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он с друзьями поехал отдыхать в лесной массив, но по дороге автомобиль сломался и они откатили машину в лесной массив, а сами стали отдыхать, употреблять спиртное. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, когда он уже был не трезв, но автомобилем не употреблял. На него сотрудники составили материал, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но автомобиль в это время стоял сломанный. Кроме того водительского удостоверения у него нет, он только учится на «права<адрес> Инспектор ДПС ГИДББ УВД по Оренбургской области ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года им по рации сообщили, что автомобиль с № регион стал удаляться от поста с превышением скорости. После того как они догнали автомобиль, водителем оказался Рыбин, с признаками алкогольного опьянения, тому было предложено пройти освидетельствование на опьянение. После по базе данных выяснили, что Рыбин не имеет права управления транспортным средством. Кроме того, сам Рыбин пояснил, что права не имеет только учиться, и с друзьями отмечал покупку машины. В присутствии понятых отказался от подписи в протоколах. Рассмотрев представленную жалобу, выслушав заявителя, инспектора, исследовав административный материал, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Рыбина А.В. по следующим основаниям: В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники милиции в соответствии с нормами п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» имеют право проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Согласно ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что основанием для направления Рыбина А.В. на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В деле имеются объяснения понятых: которыми подтверждается отказ Рыбина А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Из объяснений следует, что они были приглашены в качестве понятых при оформлении материала на Рыбина А.В., который отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, от подписи в протоколах отказался. Как следует из рапорта сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года, им был остановлен автомобиль № под управлением водителя Рыбина А.В., у которого были признаки наркотического опьянения. Рыбин А.В. в присутствии понятых на требования сотрудника пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, от подписи в протоколах отказался. Оснований не доверять протоколам, составленным сотрудниками ГИБДД, объяснениям понятых, рапорту сотрудника ДПС суд не находит, поскольку они составлены надлежащим лицом, в соответствии с требованиями закона. Протоколы об административном правонарушении, представленные мировому судье, об отстранении от управления транспортного средства и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с нормами КоАП РФ. По мнению суда, факт совершения Рыбиным А.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ, в судебном заседании установлен, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и рапортом инспектора. У сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Рыбина А.В. на медицинское освидетельствование. Доводы заявителя о том, что требования сотрудников были незаконны, опровергаются вышеизложенными доказательствами, а также пояснениями самого Рыбина А.В. о том, что он сам управлял автомобилем, приехав в район ул. <адрес> без права управления транспортным средством, где употреблял с друзьями спиртное. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении должным образом мотивировано, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы в полном объеме, мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как Рыбин не имел права управления транспортным средством. При назначении наказания мировой судья учел как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга от 04.06.2011 года по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Рыбина А.В, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 04.ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно со дня оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора. Судья: подпись С.В. Шабанова Копия верна: Судья: Секретарь: