РЕШЕНИЕ            

г. Оренбург                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Шабанова С.В. с участием:

- заявителя Селиванова В.С.,

- инспектора ДН ОГИБДД ОВД по МО Оренбургского района ФИО4.,

при секретаре Башировой Л,Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Селиванова В.С. ..., на постановление по делу об административном правонарушении № № г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления по делу об административном правонарушении на Селиванова В.С. в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ был наложен административный штраф в размере 2000 рублей, за то, что он, являясь должностным лицом ответственным за состояние дорог, несвоевременно принял меры к устранению помех для движения транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ г. в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Селиванова В.С., в которой он просил отменить вынесенное в отношении него постановление об административном правонарушении. В жалобе он указывает, что привлечение к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, так как выводы ВРИО начальника ОИГБДД ОВД по МО Оренбургского района не соответствует обстоятельствам дела, поскольку не представлено никаких доказательств не принятия мер к устранению выявленных нарушений. Согласно предписанию ОГИБДД ОВД по Оренбургскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения мероприятий установлен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем не менее, ОГИБДД не проверив по факту, что выявленные недостатки в части были устранены вынесли постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Селиванов В.С. поддержал доводы, указанные в жалобе, просил отменить постановление об административном правонарушении и пояснил, что к нему приезжал сотрудник ГИБДД и он согласовал с ним все нарушения, дорожные знаки были постановлены. Он, доверяя сотруднику ГИБДД, поставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении не читая его, а затем пришло постановление о привлечении его к административной ответственности, он пояснял в ГАИ, что знаки уже поставлены, но его слушать не стали сказав, что постановление уже вынесено.

          Инспектор ФИО6 суду пояснил, что согласно законодательству к собственности поселка относятся поселковые дороги, кроме федеральной трассы. Имеются документы о том, что данная дорога относится к собственности <адрес>, так как дорога не соответствовала ГОСТу в отношении главы МО вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

         Рассмотрев представленную жалобу, выслушав мнение заявителя, заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Селиванова В.С. по следующим основаниям:

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14.00 час. в <адрес> Селиванов В.С., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение п. 13 Правил дорожного движения не обеспечил безопасное движение в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (ГОСТ - 3634-99), установил необходимые дорожные знаки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом № № выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения, не доверять которым оснований у суда нет.

Органами ГИБДД Селиванову В.С. вменяется нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии, устанавливать дорожные знаки в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно акта № № выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке дороги <адрес> выявлены следующие недостатки: установлены искусственные неровности без согласования с владельцем дороги и ГИБДД.

Таким образом, суд считает, что вина Селиванова В.С. в нарушении ст. 12.34 КоАП РФ органами ГИБДД доказана в полном объеме, следовательно постановление органами ГИБДД вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Селиванова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., - оставить без удовлетворения, а постановлениепо делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г.- без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья:                                                                                     Шабанова С.В.