Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Занездрова К.В.

при секретаре Курочкиной Ю.В.

с участием: представителя заявителя Крючковой Е.В.,

представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Леденевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мругова Н.С. на постановление государственной жилищной инспекции по Оренбургской области по делу об административном правонарушении № от 04.05.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Постановлением Государственной жилищной инспекции № от 04.05.2011 г Мругов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений по адресу <адрес> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

08.06.2011 года в Ленинский районный суд поступила жалоба от Мругова Н.С. на вышеуказанное постановление, в которой он просил: Постановление Государственной жилищной инспекции № от 04.05.2011г отменить, административное дело в отношении Мругова Н.С. по ст. 7.22 КоАП РФ прекратить.

В обоснование жалобы указал, что он не нарушал пункты 4.6.4.7, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 (далее- Правил), т.к. данные пункты не предусматривают обязательного устройства козырька над подъездом; не нарушал с п. 3.2.9 Правил, т.к. за время нахождения данного дома в управлении ООО «Оренбургская управляющая компания» периодичность ремонта подъезда им нарушена не была; не нарушал пункт 4.1.7. Правил т.к. данный пункт прямого указания на то, что бы все дома были оборудованы отмостками не содержит и предусмотрен для домов, оборудованных отмостками; не нарушал п. 4.6.4.7. Правил, т.к. отсутствие трубопровода системы наружного водоотведения не является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; не нарушал пункты 3.2.3, 4.7.3. Правил, которые не предусматривают установку доводчиков на входные двери в подъездах. Кроме того согласно акта от 18.04.2011г в доме <адрес> на трещины установлены маячки.

Данное постановление является также незаконным ввиду того, что т.к. данная внеплановая проверка проведена без согласования с органом прокуратуры

Также при проведении проверки не представлялось возможным установить, какие именно факты нарушения были уполномочены проверять должностные лица административного органа. Заявление, послужившее основанием для проведения данной проверки, представлено не было, в связи с чем невозможно определить рамки проведении проверки по обращению жильцов дома. Фактически объектом проверки могут явиться иные факты и основания чем те, которые послужили причиной внеплановой проверки и были указаны в заявлении жителей.

Данное постановление Мругов Н.С. считает незаконным и ввиду того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Мругова Н.С., уведомление было направлено факсимильной связью 12.04.2011г в 09-27ч. Указанный протокол составлен в тот же день в 16-00ч. Извещение о месте и времени составления и подписания протокола не было направлено Мругову Н.С, заблаговременно, что ограничило его права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, протокол был составлен с нарушением процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности не был решен вопрос - было ли получено руководителем Общества Мруговым Н.С. уведомление или доказательства того, что уведомление поступило на «факс» адресата.

Доказательства совершения вменяемого правонарушения получены с нарушением требований Закона N 294-ФЗ и КоАП РФ. Событие вменяемого правонарушения административным органом считаем не доказанным, в результате допущенных процессуальных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление было получено по почте 29.05.2011г, десятидневный срок на обжалование истекает 08.06.2011г.

В судебном заседании представитель заявителя Крючкова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Мругов Н.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Леденева Н.В., действующая на основании доверенности, в удовлевторении заявления возражала.

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав доводы представителей заявителя и Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Мругова Н.С. по следующим основаниям:

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491 план ремонта дома утверждается на общем собрании жильцов.

Из материалов дела следует, что ООО «Оренбургская управляющая компания» является управляющей компанией, которая осуществляет весь комплекс работ, связанных с ремонтом и обслуживанием многоквартирного дома <адрес> на основании договора от 01 июня 2010 года (далее - Договор). Управление эксплуатацией жилого фонда является основным видом деятельности Общества (п. 2.2.1 Устава). Оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества является обязанностью Общества (п. 3.1.2 Договора).

По договору управления многоквартирным домом, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ)..

Из протокола об административном правонарушении № от 12.04.2011г. следует, что 11 апреля 2011 года государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (далее - инспекция) по коллективному обращению жильцов (вх. № от 28 марта 2011 года), проживающих в многоквартирном доме <адрес>, проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением ООО «ОУК» Правил содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме.

В ходе осмотра выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170:

неисправное состояние лестниц и площадок: разрушение бетонной опорной части каменных плит — проступей; трещины, углубления и выбоины в лестничных плитах - проступях лестничного марша и площадках – факты (п.4.8.3, 4.8.6,4.8.13);

неисправное состояние лестницы разрушение бетонной опорной части каменных плит - проступей, срочно принять меры безопасности — факты (п.4.8.3, 4.8.6,4.8.13);

неисправности деревянных поручней - искривление, повреждение и расшатывание ограждения, отклонение перил от вертикали лестничных маршей лестничных клеток — факты(п.4.8.6);

Данные нарушения создают неблагоприятные условия для проживания людей, может привести к травматизму взрослых и детей.

трещины в месте сопряжения ригеля и межэтажного перекрытия –факт (п.4.3.1.,4.3.3.) ;

трещины наружных стен (дворовой фасад, санузел второй этаж), установить маячки - факты(п.4.2.1.3.);

трещины в наружных стенах (дворовой фасад, санузел второй этаж), вести наблюдение за маячками - факты(п.4.2.1.14.);

трещины плит перекрытия межэтажных (санузел второй этаж),€~ трещины в месте сопряжения ригеля и межэтажного перекрытия (вход с улицы <адрес> установить маячки – факты (п.4.3.1., 4.3.2., 4.3.3.);

трещины плит перекрытия межэтажных (санузел второй этаж). трещины в месте сопряжения ригеля и межэтажного перекрытия (вход с улицы <адрес>), вести наблюдение за маячками – факты (п.4.3.1.,4.3.2.,4.3.3.);

Неустранение данных нарушений может привести к дальнейшей деформации конструкций стен и перекрытий. Создают неблагоприятные условия для проживания.

Отслоение и отпадение штукатурного и окрасочного слоев дворового фасада здания - факты(п.4.2.3.1.);

местами разрушение и выветривание стенового материала и выкрашивание раствора из кирпичной кладки наружных несущих кирпичных стен — факты(п.4.2.1.3);

неисправности системы электроснабжения: неисправность 4, осветительных приборов, отсутствие лампочек, оголенные провода на скрутках провис проводов, не обеспечены запроектированные уровни искусственного освещения лестничной клетки, общие коридоры, санузлы, кухни – факты(5.6.6.);

отслоившаяся штукатурка от стен и ригеля лестничной клетки должна быть отбита, поверхность расчищена и вновь отштукатурена раствором тоге же состава — факты (4.5.5., 4.5.6);

Создаются неблагоприятные условия для проживания лдей Возможно обрушение штукатурки.

отсутствует козырек над входом в подъезд (со стороны главного фасада университета) – факт(4.6.4.7,4.8.10);

Создаются неблагоприятные условия для проживания.

не соблюдена периодичность ремонта подъездов (3 места) – факты (3.2.9) Создаются неблагоприятные условия для проживания людей.

Отсутствует отмостка (дворовой фасад) – факты (4.1.7);

Данное нарушение приводит к замачиванию грунтов оснований и фундамента, что приводит к деформации несущих конструкци1 фундаментов, стен, перекрытий.

Неисправности системы водоотведения: отсутствует трубопровод системы наружного водоотведения (дворовой фасад) – факты (4.6.4.1,4.6.4.5);

не допускается увлажнение стен атмосферными осадками, отметы водосточных труб устанавливаются на 20 - 40 см выше уровня тротуара и |^ должно обеспечивать полное отведение воды от конструкций стен – факты (4.2.1.11, 4.2.1.6)

Указанные приводят к замачиванию несущих стен конструкций стен, что приводит к снижению несущей способности конструкций. Создают неблагоприятные условия для проживания.

Неисправность входных дверей в подъезды (3 места), отсутствуют доводчики, неисправно запирающее устройство, зазоры между стеной и коробкой — факты (3.2.3,4.7.3).

Данные нарушения устраняются в период подготовки домов к эксплуатации в осенне-зимний период.

Отсутствуют таблички с указанием номеров подъездов и квартир. расположенных в подъездах (3 места) – факты (3.5.2).

Создают неблагоприятные условия для проживания людей.

По результатам проверки 12 апреля 2011 года инспекцией в отношении директора ООО «ОУК» Мругова Н.С. составлен вышеуказанный протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

Материалы административного дела были рассмотрены в отсутствие Мругова Н.С, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд не согласен с доводами жалобы Мругова Н.С, о том, что данный протокол является доказательством, полученным с нарушением закона, т.к. он не был заблаговременно извещен о его составлении, поскольку данные доводы опровергаются представленными государственным инспектором сведениями о том, что Мругов Н.С. получил по факсу сообщение о составлении протокола 12.04.2011г. в 8часов 30 минут., которое должно было состояться 12.04.2011г. в 16-30 часов, т.е. сообщение направлено за 8 часов до составления протокола, при начале рабочего дня Мругова Н.С. в 9-00 часов – это более, чем достаточно, для извещения о составлении протокола.

Более того, о проведении 11.04.2011г. в отношении ООО «Оренбургская управляющая компания» проверки Государственной жилищной инспекцией Мругов Н.С. знал еще с 07.04.2011г.,получив по факсу соответствующее сообщение. 11.04.2011г. был составлен соответствующий акт проверки. Следовательно, к составлению следующего за ним протокола Мругов Н.С. имел достаточно времени подготовиться. На составление протокола Мругов Н.С. не явился, об отложении времени и места составления протокола не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений, допущенных государственной жилищной инспекцией при составлении протокола.

Суд не согласен и с доводами заявителя жалобы Мругова Н.С. о том, что проведение внеплановой проверки ООО «Оренбургская управляющая компания» должно было состояться только после получения на это предварительного согласия прокуратуры по следующим основаниям.

В соответствии с п. 17 ст. 12 и п. 8 ст. 13 Жилищного кодекса РФ осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда РФ, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства является компетенцией органов государственной власти России и ее субъектов. Независимо от формы собственности на жилые помещения (государственной, муниципальной, частной и т.д.) указанный контроль осуществляется уполномоченными государственными органами власти (ст. 20 ЖК РФ).

Полномочия Государственной жилищной инспекции и ее должностных лиц, осуществляющих контрольные (надзорные) функции за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, установлены Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1086 «Об утверждении положения о государственной жилищной инспекции».

Согласно 5 указанного Положения в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере Государственная жилищная инспекция имеет следующие правомочия: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений; вносить предложения о привлечении должностных лиц и граждан к ответственности в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях;

Таким образом, Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области данная проверка проводилась в пределах ее полномочий, на основании коллективной жалобы жильцов, следовательно, согласия прокуратуры на осуществление Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области ее основных функций по проверке соблюдения управляющей компанией норм жилищного законодательства и Правил эксплуатации жилищного фонда не требовалось.

Из протокола об административном правонарушении следует, что обнаружены многочисленные нарушения Правил по организации и обслуживанию жилищного фонда, установленных Правилами №170, тогда как ООО «Оренбургская управляющая компания» должно обеспечить исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; местные разрушения облицовки, штукатурки должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Организация по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Не осуществление своевременных действий по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме приводит к созданию неблагоприятных условий для проживания граждан в доме.

При проведении общего осеннего осмотра здания 02 октября 2010 года Обществом выявлены и запланированы текущим ремонтом работы по замене входных дверей, козырька, отмостки, подъездов, а также ремонт _А фасада со двора. Однако на момент проверки 11 апреля 2011 года данные нарушения Обществом не устранены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении директором своих обязанностей по организации работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ установлена административная ответственность.

Единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества является директор (п. 5.13 Устава). Приказом №-к от 04 мая 2010 года на должность ... назначен Мругов Н.С., который руководит производственно - хозяйственной и финансово — экономической деятельностью предприятия (п. 2.1 должностной инструкции директора ООО «ОУК»).

То есть, со стороны ... Общества не было осуществлено своевременных действий, направленных на соблюдение действующего законодательства, а также на осуществление основного вида деятельности, предусмотренного Уставом Общества (п. 2.3 Устава). В данном случае вина директора Общества Мругова Н.С. выражается в бездействии. Так, при должной осмотрительности и добросовестном исполнении своих обязанностей, мог своевременно организовать работы по выявлению и устранению нарушений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ... Общества Мругова Н.С. реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Напротив, представленные акты обследования от 18 апреля 2011 года (установление маячков на трещины в наружных стенах и в местах сопряжения ригеля и межэтажной плиты, произведена уборка двора) свидетельствуют о реальной возможности Общества для устранения нарушений.

Таким образом, Мруговым Н.С. не приняты своевременно меры по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества в остуживаемом доме, что свидетельствует о бездействии, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от 12 апреля 2011 года, актом проверки № от 11 апреля 2011 года, предписаниями № от 12 апреля 2011 года, иными материалами дела.

Оценив вышеперечисленную совокупность доказательств, суд считает, что вина ... ООО «ОУК» Н.С.Мругова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, полностью установлена.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Мругова Н.С. в соответствии со ст.ст 4.2, 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении размера штрафа должностным лицом Государственной жилищной инспекции был учтен характер и степень совершенного Мруговым Н.С. правонарушения.

Постановление о привлечении Мругова Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мругову Н.С. в соответствии ст.7.22 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Жалобу Мругова Н.С. на постановление Государственной жилищной инспекции № от 04.05.2011г., вынесенное в отношении Мругова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Мругова Н.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья