Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2011 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Умбетова Э.Ж.,

при секретаре Ряховской Т.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шабоян Э.М., проживающего по <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от 26.05.2011 года и решение врио командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области подполковника милиции ФИО2 от 26.06.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 26.05.2011 года Шабоян Э.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.9 ч. 3, 12.5 ч. 3/1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Данное постановление обжаловано Шабоян Э.М. Решением врио командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области подполковника милиции ФИО2 от 26.06.2011г заявление оставлено без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от 26.05.2011 года без изменения.

21.07.2011 года в Ленинский районный суд поступила жалоба Шабоян Э.М. на вышеуказанные постановление и решение, в которой он просит их отменить и производство по делу прекратить.

Шабоян Э.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании письменного заявления, приобщенного к материалам дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила, что 21.05.2011 г. в отношении Шабоян Э.М. инспекторами ДПС г. Оренбурга составлены протоколы: № и №, в объяснениях к которым заявитель указал, что ПДД не нарушал и нуждается в юридической помощи. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.06.2011г., однако инспектор назначил рассмотрение дела на 26.05.2011г. В отсутствии заявителя, 26.05.2011г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Шабоян Э.М. и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился с жалобой в ДПС ГИБДД при УВД Оренбургской области. О времени и месте рассмотрения данной жалобы заявитель уведомлен не был. 29.06.2011г. представитель Шабоян Э.М. ФИО1 обратилась в ДПС ГИБДД при УВД Оренбургской области с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и отложением рассмотрения данной жалобы на 30.06.2011г. в результате выяснилось, что жалоба на постановление от 25.05.2011г. рассмотрена 26.06.2011г. и вынесено заочное решение об оставлении ее без удовлетворения. О времени рассмотрения жалобы заявитель извещен не был, следовательно данное решение вынесено незаконно. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 26.05.2011г. и решение по жалобе от 26.06.2011г. отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. По существу дела – превышалась ли заявителем скорость и наклеена ли пленка на передние боковые стекла автомобиля пояснить не может.

Изучив жалобу Шабоян Э.М., заслушав пояснения представителя заявителя ФИО1 исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении жалобы.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Основанием для привлечения Шабоян Э.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ послужило то, что он 21.05.2011 года в 19.16 часов, управляя автомобилем марки ..., двигался ул. <адрес>. Оренбурга со скоростю 86 км/час, что превышает на 46 км/час установленный в данной зоне скоростной режим, равный 40 км/час.

Ответственность, предусмотренная 12.9 ч. 3 КоАП РФ, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт превышения лицом допустимой скорости на 46 км/час, и имеется ссылка на использование специального технического средства "КРИС-П" (свидетельство о проверке 0803050, проверка действительна до 29.04.2012 года).

Шабоян Э.М. с предъявленным правонарушением не согласился, заявил, что нуждается в юридической помощи, ходатайствовал о переносе рассмотрения дела до 21.06.2011г., о чем указал в протоколе.

Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена, если на автомобиле установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с мест водителя. Разрешается применять тонированные стекла, светопропускаемость которых соответствует ГОСТ.

Согласно ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание передних боковых стекол, включая стекла передних боковых дверей, должно быть не менее 70%. Исходя из смысла п. 7.3 ПН ОП ПДД РФ требования указанного ГОСТа распространяются на безопасные многослойные и закаленные стекла для наземного транспорта, т.е. тонированные стекла должны быть изготовлены только заводским способом. Применение прозрачной пленки допускается только на верхней части ветрового стекла.

Федеральным законом от 23.07.2010 года № 175-ФЗ в ст.12.5 введена ч.3.1, согласно которой управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 102 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720 государственный контроль (надзор) за соблюдением установленных настоящим техническим регламентом требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации на территории РФ, осуществляет Министерство внутренних дел РФ.

Как следует из материалов дела, Шабоян Э.М. 21.05.2011 года в 19.32 часов, в нарушение п. 3 и 11 ОП ПДД и п. 7.3 и 7.18 ОП ПН ПДД РФ управлял автомобилем ... на ул. <адрес> г. Оренбурга, на котором установлены стекла, оклеенные цветной пленкой, светопропускаемость которых составляет менее 70 %, а после измерения составило 6 %, что не соответствует требованиям п.п. 3.5 и 7.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720.

Как следует из материалов дела замеры светопропускания передних боковых стекол автомобиля ... инспектором полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области произведены в присутствии водителя прибором «Свет» № 2011009, поверка от 01.07.2011 года. Шабоян Э.М. с предъявленным правонарушением не согласился, заявил, что нуждается в юридической помощи, ходатайствовал о переносе рассмотрения дела до 21.06.2011г., о чем указал в протоколе.

Так как, согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, определением от 21.05.2011г. ходатайство в части привлечения защитника удовлетворено, в части переноса рассмотрения дела на 21.06.2011г. отказано, рассмотрение данного дела назначено на 26.05.2011г.

Согласно протоколам №, № об административных правонарушениях от 21.05.2011г. года Шабоян Э.М. извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административных правонарушениях на 14.30 ч. 26.05.2011 года, копии протоколов ему вручены под роспись.

Таким образом, инспектор действовал в рамках своих должностных регламентов и нарушений при осуществлении замеров не допустили, протоколы об административных правонарушениях в отношении Шабоян Э.М. составлены в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что законом предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекать защитника (ч. 1,2 ст. 25.5 КоАП РФ), Шабоян Э.М. такая возможность предоставлена, поскольку рассмотрение дела назначено более чем через семь суток с момента составления протоколов об административных правонарушениях, что суд считает достаточным периодом времени для поиска защитника и заключения с ним соглашения. Однако, Шабоян Э.М. этим правом не воспользовался, на рассмотрение протоколов, будучи надлежащим образом извещенным не явился, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при вынесении постановления № от 26.05.2011г..

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Шабоян Э.М. обратился с жалобой в ДПС ГИБДД при УВД Оренбургской области на постановление № от 26.05.2011г. по делу об административном правонарушении.

Судом на основании материалов дела установлено, что доказательств извещения заявителя о месте и времени рассмотрения материалов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесения оспариваемого решения в материалах дела не содержится.

Из решения врио командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области подполковника милиции ФИО2 усматривается, что оно вынесено 26.06.2011г., однако в тексте самого решения имеются ссылки на дополнение к жалобе от 30.06.2011г., что не позволяет суду установить точную дату вынесения данного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении врио командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области подполковником милиции ФИО2 был нарушен, поскольку дело было рассмотрено указанным должностным лицом в отсутствие Шабоян Э.М. и его представителя, сведений о надлежащем извещении которых в деле не имеется.

При таких обстоятельствах решение врио командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области подполковника милиции ФИО2 от 26.05.2011 года подлежит отмене, жалоба - направлению на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шабоян Э.М. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 26.05.2011 года оставить без изменения.

Решение врио командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области подполковника милиции ФИО2 от 26.06.2011года – отменить, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении - направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись. Умбетова Э.Ж.