РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 23 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Нуждин А.В.

при секретаре – Щеголеве Н.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Титкова Ю.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лесина А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Титкова Ю.В., ..., на постановление № по делу об административном правонарушении от 30.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2011 года инспектором ДПС ОР ДПС УВД по г. Оренбургу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, а 30.06.2011 года ВрИО командира ОР ДПС ГИБДД по г. Оренбургу ФИО5 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Титкова Ю.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на пересечении улиц <адрес>, Титков Ю.В., управляя автомобилем «Ниссан Патфандер» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» повернул налево.

Не согласившись с указанным постановлением, Титков Ю.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Из жалобы следует, что со схемой места совершения административного правонарушения он не был ознакомлен, иные доказательств совершения административного правонарушения ему также не были предоставлены. Отрицает совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Просит постановление от 30.06.2011 года отменить и производство по делу прекратить.

Титков Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и отменить постановление от 30.06.2011 года. Суду пояснил, что 22.06.2011 года он управлял автомобилем «Ниссан Патфандер», двигался со стороны кафе «Макдональдс» по проезду между ТД «Центр» и ОАО «Сбербанк РФ», намеревался совершить маневр поворота направо в направлении <адрес> он 22.06.2011 года не проезжал. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые потребовали объяснений по поводу установленных на его автомобиле тонированных стеклах. Поскольку у них не было прибора для измерения светопропускаемости стекол, в отношении него был составлен протокол о нарушении п. 1.3 ПДД РФ. Однако, он двигался строго в соответствии с правилами дорожного движения, требований ПДД РФ не нарушал. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Защитник Лесин А.Л. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы, просил постановление от 30.06.2011 года в отношении Титкова Ю.В. отменить и прекратить производство по делу.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав доводы Титкова Ю.В. и его защитника Лесина А.Л., исследовав представленные материалы, пришел к выводу о рассмотрении жалобы по существу, так как копию постановления Титков Ю.В. получил 08.07.2011 года, а с жалобой обратился в суд 14.07.2011 года. Одновременно суд считает возможным жалобу Титкова Ю.В. удовлетворить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе судебного заседания были исследованы представленные материалы об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении, в котором указано, что с нарушением п. 1.3 ПДД РФ, Титков Ю.В. не согласен. Рапорт инспектора ДПС ФИО7 о совершении Титковым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ.

Судом также была осмотрена схема нарушения ПДД РФ, составленная инспектором ДПС ФИО8, однако не подписанная должностным лицом, в связи с чем суд не может принять во внимание указанное доказательство.

Кроме того, с указанной схемой не был ознакомлен Титков Ю.В., в связи с чем не установлено его отношение к указанной схеме.

Иных доказательств нарушения Титковым Ю.В. п. 1.3 ПДД РФ в представленных материалах не имеется, не опровергнуты доводы лица, о том, что он двигался со стороны проезда между зданиями ТД «ТС Центр» и ОАО «Сбербанк России», требования знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» не нарушал.

Таким образом, в представленных материалах по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины Титкова Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем жалоба Титкова Ю.В. подлежит удовлетворению, а постановление № по делу об административном правонарушении от 30.06.2011 года подлежит отмене.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Титкова Ю.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от 30.06.2011 года, вынесенное ВрИО командира ОР ДПС ГИБДД по г. Оренбургу ФИО5, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 30.06.2011 года в отношении Титкова Ю.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: