Р Е Ш Е Н И Е г. Оренбург 29 августа 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Нуждин А.В., с участием: представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области – главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Борисова И.Ю., действующего на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ. при секретаре Щеголеве Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора города Медногорска Оренбургской области Трифонова А.А. на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором по Оренбургской области по охране природы Зияевой А.А. 30.06.2011 года, У С Т А Н О В И Л: 30.06.2011 года государственный инспектор по Оренбургской области по охране природы Зияева А.А. вынесла постановление, которым директор ООО «...» Смирнов С.С. привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. Не согласившись с вынесенным решением, прокурор города Медногорска Оренбургской области Трифонов А.А. внес протест. Из протеста следует, что, по мнению прокурора, указанное выше постановление является незаконным, Смирнов С.С. не обеспечил разработку предприятием паспортов отходов I-IV класса опасности, а также не организовал проведение инвентаризации отходов производства и потребления, чем создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, поскольку данные действия могут повлечь за собой нарушение правил хранения и захоронения указанны отходов, в частности, отработанных люминесцентных ртутьсодержащих трубок, мусора от бытовых отходов организации несортированного. В связи с чем выводы государственного инспектора об отсутствии указанной угрозы являются необоснованными, а назначенное наказание несправедливым. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело об административном правонарушении в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области. Представитель прокуратуры города Медногорска Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области Борисов И.Ю. просил в удовлетворении протеста прокурора отказать. Считает, что постановление от 30.06.2011 года вынесено законно и обоснованно. Суду пояснил, что нарушения со стороны директора ООО «...» Смирнова С.С. является документарным и не находятся в причинно-следственной связи с нарушением правил хранения и захоронения отходов. Данные нарушения посягают на установленный государством порядок оформления внутренних документов, которые должны иметься на предприятии в обязательном порядке. При назначении наказания Смирнову С.С. было учтено, что нарушение данным лицом совершено впервые и не содержит угрозы причинения вреда окружающей среде, отягчающих обстоятельств выявлено не было. Считает, что назначенное наказание соответствует конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию. Невыполнение требований по паспортизации отходов не влечет за собой возможность невыполнения иных требований в сфере обращения с отходами. Смирнов С.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протеста, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Суд, изучив протест прокурора с приобщенными материалами, выслушав доводы представителя Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Борисова И.Ю., и исследовав дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «...» Смирнова С.С., пришел к выводу об отказе в удовлетворении протеста прокурора. При этом суд исходит из того, что согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вина директора ООО «...» Смирнова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается исследованными материалами дела. В силу ч. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с ч. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При назначении наказания Смирнову С.С. государственным инспектором было учтено, что правонарушение данным лицом совершено впервые и не содержит угрозы причинения вреда окружающей среде, отягчающих обстоятельств выявлено не было. Суд считает верными доводы государственного инспектора о том, что нарушение ООО «...» требований о паспортизации имеющихся отходов, не несет угрозы окружающей среде, поскольку организация не имеет лицензии на хранение и размещение отходов и обязано сдать их в специализированную организацию по истечении предельного срока их временного накопления. В связи с чем, отсутствие паспортов на отходы указанного выше класса не может повлечь вреда окружающей среде. Фундаментальных нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к отмене постановления от 30.06.2011 года, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление № о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором по Оренбургской области по охране природы Зияевой А.А. 30.06.2011 года, оставить без изменения, а протест прокурора города Медногорска Оренбургской области Трифонова А.А. - без удовлетворения. На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Протест прокурора города Медногорска Оренбургской области Трифонова А.А. на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором по Оренбургской области по охране природы Зияевой А.А. 30.06.2011 года, оставить без удовлетворения. Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором по Оренбургской области по охране природы Зияевой А.А. 30.06.2011 года, оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга. Судья: подпись А.В. Нуждин Копия верна: Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу: Судья: Секретарь: