Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 16 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Кириченко А.Д., при секретаре Цыбиной И.Б. с участием Ерофеева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерофеева А.И. , на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Ерофеев А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ за нарушение пунктов 1.3., 1.5, 12.1 ПДД выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ... минут на <адрес>, в районе <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 2110 № остановился на проезжей части, создав помехи в движении попутного мопеда под управлением ФИО6, в результате чего произошло ДТП. Ему был назначен штраф в сумме ... рублей.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Ерофеева А.И. на указанное постановление, в которой он выражает несогласие с данным постановлением по тем мотивам, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку помех в движении он не создавал, а ДТП произошло по вине ФИО6, который сам допустил нарушение ПДД.

В судебном заседании заявитель жалобы Ерофеев А.И. доводы жалобы поддержал.

Выслушав Ерофеева А.И. изучив материалы административного дела, суд считает доводы жалобы несостоятельными в полном объеме и приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на основании следующего.

Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов административного дела, Ерофеев А.И. в нарушение пунктов 1.3., 1.5, 12.1 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в ... минут на <адрес>, в районе <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 2110 № остановился на проезжей части, создав помехи в движении попутного мопеда под управлением ФИО6, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Белов С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.30 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно пунктов 1.3., 1.5., 12.1. правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

.

Согласно пояснений Ерофеева А.И. данных им в судебном заседании он двигаясь в общем потоке остановился на красный сигнал светофора, пассажир Белов С.В. без его разрешения открыл дверь и начал выходить из автомобиля, в это время услышал крики и увидел, что упал мопед с мальчишками. Автомобиль в это время находился в подъездном кармане на остановке общественного транспорта.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами правонарушителя, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что в месте ДТП подъездных карманов к остановке общественного транспорта не имеется, автомобиль ВАЗ 2110 № из которого выходил Белов С.В. располагался не у края проезжей части, а в 1,4 метра от него. Между автомобилем и краем проезжей части имелось достаточное пространство для проезда иных участников дорожного движения, в т.ч. велосипеда, скутера, мотоцикла и т.д.

Из объяснения Ерофеева А.И. данного им ранее сотрудникам ГИБДД следует, что он двигался в транспортном потоке, загорелся красный свет, включил поворот и принял как можно правее к обочине. Весь транспортный поток стоял, посмотрев в зеркало и убедившись, что никого нет, сказал пассажиру, что можно выходить.

Из объяснений водителя мопеда ФИО6, пассажира мопеда ФИО5 следует, что мопед двигался у правого края проезжей части, дверь автомобиля открылась в тот момент, когда мопед поравнялся с автомобилем, из-за чего не было возможности избежать столкновения.

Совокупность имеющихся доказательств, свидетельствует, что водитель Ерофеев А.И. остановился для высадки пассажира в неустановленном месте, создав тем самым опасное препятствие для иных участников движения.

Следовательно, Ерофеев А.И. перед остановкой и высадкой пассажира обязан был убедиться в том, что его действия не создадут помех другим участникам дорожного движения.

Из объяснения водителя Ерофеева А.И., данного им ранее, следует, что высадка пассажира производилась с указания Ерофеева А.И. В связи с этим, суд расценивает доводы Ерофеева А.И. как попытку уклониться от административной ответственности.

Довод о том, что водитель мопеда ФИО6 сам нарушил правила дорожного движения не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и не освобождает участников дорожного движения от соблюдения относящихся к ним требований правил дорожного движения.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не свидетельствуют о нарушении должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности виновного лица либо о незаконности постановления, поскольку согласно пояснениям Ерофеева А.И. постановление и протокол были составлены в отношении него ДД.ММ.ГГГГ и получены им на месте ДТП.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении Ерофеева А.И. - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в установленном порядке в Оренбургский областной суд.

Судья А.Д.Кириченко