Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 18 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Артамонов А.В.,

при секретаре Сазоновой А.А., с участием:

Макарова О.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

защитника – Кошелевой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова О.В., ..., на постановление от 27.01.2011 года мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 27.01.2011 года мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении Макаров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством Мерседес № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть за нарушение п.2.3.2 ПДД, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев.

В Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба Макарова О.В. на указанное постановление, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку указанное постановление, протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование вынесены с нарушением закона. Судом не было проведено всестороннее, полное и объективное исследование всех значимых обстоятельств дела. Он в момент его задержания сотрудниками ГИБДД автомобилем не управлял. Мировым судьей не были допрошены свидетели.

Макаров О.В. в судебном заседании свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с друзьями отмечал свой день рождения, уже ночью они решили поехать на его автомобиле в <адрес> к его бабушке, чтобы там переночевать. В.В. сел за руль, поскольку был трезвый. Он сидел на заднем сидении, за водителем, справа от него – Г.В., на переднем пассажирском сидении – П.В.. Решили объехать пост ГИБДД, т.к. водительского удостоверения у В.В. не было. Когда они ехали по полю, их остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы, спросили, кто хозяин автомобиля. Он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение, их изъяли. Затем поехали на пост ГИБДД, где ему предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался в связи с тем, что не управлял автомобилем. При составлении протокола он давал письменные объяснения, в которых указал, что сидел на заднем сиденье. Когда сотрудники их остановили, в автомобиле они не закрывались. От В.В. ему известно, что на посту сотрудники ГИБДД его принуждали дать нужные показания и угрожали арестовать, но В.В. не согласился. Все стекла автомобиля он затонировал ДД.ММ.ГГГГ. Данным автомобилем он пользуется с августа 2010 года, до этого у него был автомобиль Мицубиси, который был тоже затонирован.

Защитник Кошелева М.А. в судебном заседании жалобу Макарова О.В. поддержала, просила ее удовлетворить, суду пояснила, что все протоколы, составленные сотрудниками ГИБДД, Макарову О.В. не направлялись. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушениями. В протоколе задержания транспортного средства нет подтверждений тому, что Макаров О.В. отказался от подписи. Материалы не содержат аудио- и видеозаписей, соответственно мировым судьей они не исследовались. В протоколе об административном правонарушении указано, что объяснения Макарова О.В. содержатся на отдельном бланке, однако их в материале нет. Суд нарушил ст. 1.5 КоАП РФ. Ходатайствовала о допросе свидетелей.

Свидетель В.В. суду пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, после того, как отпраздновали день рождения Макарова О.В., он, П.В., Г.В. и Макаров О. поехали на автомобиле Мерседес, принадлежащем Макарову О.В.в <адрес>, он сел за руль. Ехали через поле, объезжали пост ГИБДД, т.к. у него нет водительского удостоверения. Их остановили сотрудники ГИБДД и стали стучать в окно, попросили предъявить документы. Потом поехали на пост, он был за рулем, сотрудник сел сзади. Один из сотрудников сказал ему, чтобы он дал объяснения, что за рулем был Макаров, он рассказал, как все было на самом деле, т.е. так, как он пояснил в судебном заседании. Макаров в тот день был одет в красную куртку. Машина в тот день была затонирована, когда ее затонировали он не знает. Сначала на посту он находился в общей комнате, а затем в отдельной. Опрашивали кого-то еще сотрудники или нет, он не знает. Письменных объяснений он не давал.

Свидетель П.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с компанией друзей отмечал день рождения Макарова О.В. Ночью поехали через поле в <адрес>. За рулем был В.В.. В поле их остановили сотрудники ГИБДД, и они вместе поехали на пост. Он стоял около поста, внутрь его не пускали сотрудники, они оказывали на него давление, чтобы он сказал, что за рулем был Макаров О.В. Позже он зашел в здание поста, где рассказал, как все было. У машины затонированы все стекла .... В.В. находился на посту в отдельной комнате, он пояснял, что ехал за рулем. Макаров в тот день был одет в куртку и шапку.

Свидетель Г.В. суду пояснил, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями возвращались с дня рождения Макарова О.В. на его машине, за рулем был В.В.. Все стекла автомобиля были затонированы. Когда они объезжали пост ГИБДД по полю, их остановили сотрудники ДПС, и они вместе проследовали на пост ДПС. До поста он ехал в машине сотрудников ГИБДД, где один из сотрудников пригрозил ему тем, что если он ничего не расскажет, то его куда-то увезут. Сначала на пост его не приглашали, никаких вопросов не задавали, пояснений он не давал. Затем, в ходе беседы с сотрудниками он рассказал все обстоятельства: кто где сидел в салоне автомобиля, кто был за рулем. То, что он говорил на посту, соответствует действительности. Макаров был одет в красную куртку.

Свидетель Д.С. суду пояснил, что является инспектором полка ДПС УГИБДД при УВД по Оренбургской области. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нес службу вместе с командиром взвода К.Н. на посту ГИБДД по <адрес>. При патрулировании объездной дороги был остановлен автомобиль Мерседес под управлением Макарова О.В., который был одет в красную куртку. У автомобиля было затонировано только заднее стекло, кто был за рулем изначально, он рассмотрел хорошо, затем Макаров откинул спинку сидения и поменялся местом с пассажиром сзади. Он с сотрудниками вышел и попросил открыть двери, но двери были заблокированы, они стали стучать по стеклам. Через некоторое время парни вышли из машины, с водительского места вышел В.В.. Потом они поехали на пост. В.В. поехал за рулем. На посту Макарову в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и дать объяснения. Г.В. и В.В. пояснили, что отмечали день рождения Макарова О., где все, кроме В.В. употребляли спиртные напитки. За рулем был Макаров, и у них была договоренность, что, если их остановят сотрудники ГИБДД, они поменяются местами. В.В. ехал за рулем до поста, т.к. он был трезвый. При нем копию протокола о задержании не вручали. Пояснения В.В. он записал на мобильный телефон, пояснения Г.В. – на видеокамеру.

Свидетель В.Н. суду пояснил, что является инспектором полка ДПС УГИБДД при УВД по Оренбургской области. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нес службу, находился на посту. Когда на пост доставили Макарова О.В., он отрицал, что управлял автомобилем. Макаров О.В. был одет в красную куртку. Стекла автомобиля не были затонированы. Ему предлагали пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Во время составления протоколов велась видеосъемка. Он составлял протокол об отстранении Макарова О.В. от управления транспортным средством. Макаров отказался его подписывать.

Свидетель К.Н. суду пояснил, что является командиром взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС УГИБДД при УВД по Оренбургской области. Примерно в 04 часа 00 минут вместе с инспектором Д.С. патрулировал дорогу, которая проходит в объезд поста ДПС. Ими был остановлен автомобиль Мерседес, в котором находилось четверо молодых людей: трое в темных куртках, один в красной за рулем. Автомобиль двигался на встречу и остановился в непосредственной близости от них, у них был включен дальний свет фар и светил прямо в салон. Он видел, как после остановки молодой человек в красной куртке перелез на заднее сиденье, двери машины были закрыты изнутри. Передние окна автомобиля не были затонированы. Потом они вместе поехали на пост ДПС. На посту велась видеозапись, инспектором Д.С. также была сделана аудиозапись разговора с В.В.. Материалы аудио- и видеозаписей обычно направляются по запросу суда.

В судебном заседании была исследована аудиозапись, на которой зафиксирован разговор инспектора ДПС Д.С. и свидетеля В.В., при котором В.В. пояснил, что автомобилем управлял Макаров О.. Между ними была договоренность, что если их остановят сотрудники ДПС, они с Макаровым поменяются местами, что они и сделали.

После прослушивания аудиозаписи В.В. пояснил, что это запись его разговора, но тогда он говорил неправду, т.к. сотрудники ДПС оказывали на него давление.

В судебном заседании была исследована видеозапись, на которой зафиксирован разговор инспектора ДПС Д.С. и свидетеля Г.В., при котором Г.В. пояснил, что автомобилем управлял Макаров О..

После просмотра видеозаписи Г.В. пояснил, что на ней запечатлен именно он, голос его.

Из объяснений свидетеля И.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приглашен в качестве понятого на <адрес>, где водителю Макарову О.В. в его присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Макаров О.В. отказался, а также не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из объяснений свидетеля Р.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приглашен в качестве понятого на <адрес>, где водителю Макарову О.В. в его присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Макаров О.В. отказался, а также не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, изучив жалобу, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, пришел к выводу об отказе в её удовлетворении, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Макарова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Вина Макарова О.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями свидетелей И.Т., Р.Б., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Макаров О.В. управлял автомобилем и в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения. Макаров О.В. не отрицал, что сотрудники ГИБДД предложили пройти ему освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснял, что находился в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с тем, что автомобилем не управлял. Факт управления автомобилем заявителем подтверждается показаниями свидетелей Д.С., К.Н. о том, что они видели, как Макаров О.В. управлял автомобилем и пересаживался с водительского места после остановки. Указанные показания сотрудников ГИБДД согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются с пояснениями свидетелей В.В. и Г.В. о том, что за рулем автомобиля был именно Макаров О.В., которые они давали сотрудникам ГИБДД в свободной беседе и запечатленными на аудио- и видеоноситель, поэтому суд признает их достоверными, объективными и допустимыми. Оснований оговаривать Макарова О.В. у сотрудников ГИБДД не имеется, т.к. ранее они не знакомы.

Показания Макаров О.В., В.В., П.В., Г.В., данные в судебном заседании, о том, что Макаров О.В. автомобилем не управлял, все стекла автомобиля в момент остановки были затонированы, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств.

Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными, т.к. у инспектора имелись данные, указывающие на то, что автомобилем управлял Макаров О.В., у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Таким образом, действия Макарова О.В. правильно квалифицированы мировым судьей. Наказание назначено соразмерно характеру совершенного административного правонарушения, а также данных, характеризующих его личность, в пределах санкции статьи и правил срочности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей проведено полное и всестороннее исследование обстоятельств совершения административного правонарушения, вынесено мотивированное постановление. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 27.01.2011 года мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении в отношении Макарова О.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: подпись А.В. Артамонов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: