решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 07 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Нуждин А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуляевой В.И.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Решетовой Н.Ю.,

при секретаре Ермолаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора МОУ «Каменская основная общеобразовательная школа» Гуляевой В.И. на постановление по делу №, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Быховцом И.А. 29.06.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

29.06.2011 года заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее Оренбургское УФАС Росси) Быховец И.А. вынес постановление, которым директор МОУ «...» Гуляева В.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Гуляева В.И. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Из жалобы Гуляевой В.И. следует, что с постановлением заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Быховца И.А. она не согласна, поскольку решение о заключении муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания школы, было принято в связи с аварийным состоянием здания, о чем имеется экспертное заключение. Таким образом, контракт был заключен в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При рассмотрении дела должностным лицом Оренбургского УФАС России не были в полном объеме исследованы доводы Гуляевой В.И. об отсутствии финансирования школы. Просила суд отменить постановление от 29.06.2011 года.

Гуляева В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от 29.06.2011 года отменить. Суду пояснила, что не могла разместить заказ на выполнение работ путем проведения торгов, поскольку на момент обнаружения аварийного состояния школы отсутствовало финансирование бюджетного учреждения. Просила постановление от 29.06.2011 года отменить.

Представитель Оренбургского УФАС России Решетова Н.Ю. просила в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление от 29.06.2011 года законным и обоснованным. Суду пояснила, что заключение эксперта о аварийном состоянии школы было получено в декабре 2010 года, имелось достаточное время для размещения заказа на выполнение ремонтных работ в установленном порядке. В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие финансирования бюджетной организации не является обстоятельством непреодолимой силы. Наказание Гуляевой В.И. назначено в пределах санкции ст. 7.29 КоАП РФ.

Суд, изучив жалобу Гуляевой В.И. с приобщенными материалами, выслушав ее доводы и доводы представителя Оренбургского УФАС России Решетовой Н.Ю., и исследовав материалы дела № об административном правонарушении, пришел к выводу о рассмотрении жалобы по существу, поскольку копия постановления получена Гуляевой В.И. 05.07.2011 года, а с жалобой она обратилась в суд 11.07.2011 года. При таких обстоятельствах, суд считает, что с жалобой в суд Гуляева В.И. обратилась в установленный законом срок. Одновременно, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Гуляевой В.И. отказать.

При этом суд исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 10 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 55 указанного Закона, государственный либо муниципальный контракт может быть размещен без проведения торгов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Аварийное состояние здания школы подтверждено экспертным заключением № о техническом состоянии строительных конструкций здания школы, выполненного ЗАО «...» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ МОУ «...» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № с ООО «...» на сумму ..., то есть спустя пять месяцев после выявления аварийного состояния здания школы.

При таких обстоятельствах, суд не может признать состоятельными доводы Гуляевой В.И., что ее действия по заключению муниципального контракта на выполнение муниципального заказа без проведения аукциона были вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку указанный срок является достаточным для выполнения требований ст. 55 Закона о размещении заказа, а ссылка Гуляевой В.И. на отсутствие финансирования бюджетного учреждения, не подтверждает чрезвычайные и непредотвратимые, при данных условиях, обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным заказчиком является МОУ «...», директором которого является Гуляева В.И.

Таким образом, в действиях директора МОУ «...» Гуляевой В.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гуляевой В.И. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Быховца И.А. по делу № от 29.06.2011 года оставить без изменения, а жалобу Гуляевой В.И. - без удовлетворения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора МОУ «...» Гуляевой В.И. на постановление по делу №, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Быховцом И.А. 29.06.2011 года, оставить без удовлетворения.

Постановление по делу №, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Быховцом И.А. 29.06.2011 года, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга.


Судья подпись Нуждин А.В.


Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: