Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 26 апреля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Артамонов А.В.,

при секретаре Хохловой Ю.С., с участием:

Табельского А.А., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

защитника – адвоката Комбарова А.Н., представившего удостоверение №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Комбарова А.Н., поданную в интересах Табельского А.А., ..., на постановление от 29.03.2011 года мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 29.03.2011 года мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении Табельский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством ВАЗ-111940 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть за нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба адвоката Комбарова А.Н., поданная в интересах Табельского А.А. на указанное постановление, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку указанное постановление вынесено с нарушением закона, а также документы составленные сотрудниками ГИБДД, не соответствуют требованиям закона. В присутствии понятых сотрудники ДПС на предлагали Табельскому пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. Понятые были приглашены по отдельности после составления протоколов. Видимых признаков алкогольного опьянения у Табельского они не видели. Просит признать недопустимыми доказательствами по делу протоколы об административном правонарушении и о направлении на медосвидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, производство по делу в отношении Табельского А.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Табельский А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он показал им документы, ему заявили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и начали составлять протокол, в котором он не расписывался. По телефону он вызвал брата, но автомобиль ему не отдали. Остановили понятых, при них ему не предлагали пройти освидетельствование, описали машину и эвакуировали, а он уехал с братом. Специального прибора у сотрудников не было.

Защитник в судебном заседании свою жалобу поддержал, просила ее удовлетворить, суду пояснил, что сотрудники ГИБДД обязаны иметь при себе прибор алкотестер. Понятые в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей поясняли, что их остановили сотрудники ДПС, и они только подписали уже заполненные документы и уехали. Ни один из них не пояснял, что давал объяснения. Просил прекратить дело в связи с отсутствием состава правонарушения, т.к. вина Табельского А.А. не установлена, протокол составлен с нарушениями. Брату Табельского А.А. сотрудники ДПС не передали его автомобиль, что незаконно, т.к. он был вписан в страховой полис.

Из объяснений свидетеля С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого в патрульный автомобиль, где находился гражданин Табельский А.А., у которого были признаки алкогольного опьянения. Табельский А.А. в его присутствии не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из объяснений свидетеля С.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого в патрульный автомобиль, где находился гражданин Табельский А.А., у которого были признаки алкогольного опьянения. Табельский А.А. в его присутствии не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Мировому судье свидетель С.Ю. пояснял, что, поскольку прошло достаточно много времени, он не помнит, предлагали ли сотрудники ГИБДД в его присутствии Табельскому А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также, что отвечал на это Табельский А.А. Вместе с тем, он полностью подтверждает свои ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировому судье свидетель С.Н. пояснял, что, обстоятельства он помнит очень плохо, поскольку подрабатывает водителем такси, и его часто останавливают сотрудники ГИБДД и просят его поучаствовать в качестве понятого. В этой связи ничего конкретного пояснить не может. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ слова «С моих слов записано верно, мною прочитано» написаны им собственноручно, все подписи в материалах дела также принадлежат ему.

Мировому судье свидетель И.С. пояснял, что является инспектором ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением Табельского А.А., который отказался предъявить документы для проверки, и выйти из своего автомобиля, от него чувствовался резкий запах алкоголя, у него наблюдалось покраснение глаз, поведение также не соответствовало обстановке. Были приглашены понятые, в присутствии которых Табельскому А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Затем был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и оформлены соответствующие материалы. Ранее с Табельским А.А. он не знаком, оснований его оговаривать у свидетеля не имеется.

Мировому судье свидетель А.А. пояснял, что является инспектором ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением Табельского А.А., от которого чувствовался резкий запах алкоголя. Его напарник И.Р. предложил Табельскому А.А. выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль, на что последний ответил отказом. Были приглашены понятые, в присутствии которых Табельскому А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Затем был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и оформлены соответствующие материалы. Табельский А.А. мотивировал свой отказ тем обстоятельством, что он является пешеходом, и никаким транспортным средством не управлял. Ранее с Табельским А.А. он не знаком, оснований его оговаривать у свидетеля не имеется, физическое или психическое принуждение по отношению к Табельскому А.А. не применялось.

Суд, изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, пришел к выводу об отказе в её удовлетворении, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Табельского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Вина Табельского А.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями свидетелей С.Ю., С.Н., И.С., А.А., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Табельский А.А. управлял автомобилем и в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения. Табельский А.А. от объяснений отказался. Оснований оговаривать Табельского А.А. у сотрудников ГИБДД и понятых не имеется, т.к. ранее они не знакомы.

Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными, т.к. у инспектора имелись данные, указывающие на то, что автомобилем управлял Табельский А.А., у него имелись признаки опьянения.

Доводы Табельского А.А. и защитника о том, что в присутствии понятых сотрудники ДПС на предлагали Табельскому пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, понятые были приглашены по отдельности после составления протоколов, видимых признаков алкогольного опьянения у Табельского они не видели, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей А.А., И.С., данными мировому судье, а также объяснениями понятых от ДД.ММ.ГГГГ. Мировому судье понятые пояснили, что ввиду значительного промежутка времени они не помнят детали указанных событий.

При этом суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника о признании недопустимыми доказательствами по делу протоколы об административном правонарушении и о направлении на медосвидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, поскольку в ходе изучения судом указанных документов установлено, что они составлены с учетом требований КоАП РФ.

Таким образом, действия Табельского А.А. правильно квалифицированы мировым судьей. Наказание назначено соразмерно характеру совершенного административного правонарушения, а также данных, характеризующих его личность, в пределах санкции статьи и правил срочности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей проведено полное и всестороннее исследование обстоятельств совершения административного правонарушения, вынесено мотивированное постановление. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 29.04.2011 года мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении в отношении Табельского А.А. оставить без изменения, жалобу адвоката Комбарова А.Н.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: подпись А.В. Артамонов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: