Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2011 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Умбетова Э.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шабоян Э.М., проживающего по <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шабоян Э.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 ч. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Данное постановление обжаловано Шабоян Э.М. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области подполковника полиции ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В Ленинский районный суд поступила жалоба Шабоян Э.М. на вышеуказанные постановление и решение, в которой он просит их отменить и производство по делу прекратить.

Шабоян Э.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу Шабоян Э.М., исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении жалобы.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Основанием для привлечения Шабоян Э.М. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ ... часов двигаясь по <адрес>, управлял автомобилем марки ... г/н №, в конструкции которого предусмотрены ремни безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии с 2.1.2. ПДД при управлении транспортным средством, оборудованном ремнями безопасности, водитель транспортного средства должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Ответственность, предусмотренная 12.6. КоАП РФ, наступает в случае управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Шабоян Э.М. с предъявленным правонарушением не согласился, заявил, что нуждается в юридической помощи, ходатайствовал о переносе рассмотрения дела до ДД.ММ.ГГГГ., о чем указал в протоколе.

Так как, согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство в части привлечения защитника удовлетворено, в части переноса рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. отказано, рассмотрение данного дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу № об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ Шабоян Э.М. извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ... ч. ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола ему вручена под роспись.

Таким образом, инспектор действовал в рамках своих должностных регламентов, протокол об административном правонарушении в отношении Шабоян Э.М. составлен в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что законом предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекать защитника (ч. 1,2 ст. 25.5 КоАП РФ), Шабоян Э.М. такая возможность предоставлена, поскольку рассмотрение дела назначено более чем через восемь суток с момента составления протоколов об административных правонарушениях, что суд считает достаточным периодом времени для поиска защитника и заключения с ним соглашения. Однако, Шабоян Э.М. этим правом не воспользовался, на рассмотрение протоколов, будучи надлежащим образом извещенным не явился, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Шабоян Э.М. обратился с жалобой в ДПС ГИБДД при УВД Оренбургской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении.

Судом на основании материалов дела установлено, что доказательств извещения заявителя о месте и времени рассмотрения материалов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесения оспариваемого решения в материалах дела не содержится.

Из решения командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области подполковника полиции ФИО1. усматривается, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ без участия заявителя, сведений о его уведомлении не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области подполковника полиции ДД.ММ.ГГГГ был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена указанным должностным лицом в отсутствие Шабоян Э.М., либо его представителя, сведений о надлежащем извещении которых в деле не имеется.

При таких обстоятельствах решение командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, жалоба - направлению на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шабоян Э.М. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области подполковника полиции ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении - направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись. Умбетова Э.Ж.