Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2011 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Умбетова Э.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Соловьева А.А., проживающего по <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение командира полка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области полковника полиции ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Данное постановление обжаловано Соловьевым А.А. Решением командира полка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области полковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. заявление оставлено без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Не согласившись привлечением к административной ответственности, Соловьев А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, где указал, что привлечение его к административной ответственности необоснованно в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он не управлял автомобилем марки ... г/н № и не превышал скорость, двигаясь <адрес> на 31 км/ч двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Полагает, что данное дело подлежит прекращению, так как в деле имеются обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении: отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.12.9 КоАП.

Соловьев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В ходе производства по делу было установлено, что Соловьев А.А. вопреки требованию указанной нормы двигался на автомашине по населенному пункту со скоростью 91 км/ч, что является превышением установленной скорости движения более чем на 31 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Соловьевым А.А. Правил дорожного движения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.

Доводы жалобы о недоказанности совершения заявителем административного правонарушения являются несостоятельными.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Таким образом, Соловьевым А.А. не представлено сведений об использовании его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения административного правонарушения другим конкретным лицом и не приведено убедительных доказательств, подтверждающих приведенные в жалобе доводы, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Соловьева А.А. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира полка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области полковника полиции ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ. - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга

Судья: подпись. Умбетова Э.Ж.