Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2011 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Умбетова Э.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Соловьева А.А., проживающего <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административной правонарушении и решение врио командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области, подполковника милиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.А. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.6., 12.36.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Данное постановление обжаловано Соловьевым А.А. Решением врио командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области, подполковника милиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В Ленинский районный суд поступила жалоба Соловьева А.А. на вышеуказанные постановление и решение, в которой он просит их отменить и производство по делу прекратить.

Соловьев А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу Соловьева А.А., исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Основанием для привлечения Соловьева А.А. к административной ответственности послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, управлял автомобилем марки ... г/н № двигаясь по <адрес> не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с 2.1.2. ПДД при управлении транспортным средством, оборудованном ремнями безопасности, водитель транспортного средства должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Ответственность, предусмотренная 12.6. КоАП РФ, наступает в случае управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Соловьев А.А. с предъявленным правонарушением не согласился, заявил, что нуждается в юридической помощи, ходатайствовал о переносе рассмотрения дела до ДД.ММ.ГГГГ., о чем указал в протоколе.

Основанием для привлечения Соловьева А.А. к административной ответственности послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, управлял автомобилем марки ... г/н №, двигаясь по <адрес> пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с 2.7 ПДД водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Ответственность, предусмотренная 12.36.1 КоАП РФ, наступает в случае использования водителем во время движения транспортного средства телефона, не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, Соловьев А.А. с предъявленным правонарушением не согласился, заявил, что нуждается в юридической помощи, ходатайствовал о переносе рассмотрения дела до ДД.ММ.ГГГГ., о чем указал в протоколе.

Так как, согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство в части привлечения защитника удовлетворено, в части переноса рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. отказано, рассмотрение данного дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколам №, № об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. года Соловьев А.А. извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ... ч., ДД.ММ.ГГГГ, копия протоколов ему вручены под роспись.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Таким образом, инспектор действовал в рамках своего должностного регламента и в соответствии с требованиями закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Соловьева А.А.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира полка ДПС подполковник милиции ФИО2 рассмотрел дело в отсутствие Соловьева А.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.12.6., 12.36. КоАП РФ.

Учитывая, что законом предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекать защитника (ч. 1,2 ст. 25.5 КоАП РФ), Соловьеву А.А. такая возможность предоставлена, поскольку рассмотрение дела назначено более чем через двое суток с момента составления протокола об административном правонарушении, что суд считает достаточным периодом времени для поиска защитника и заключения с ним соглашения. Однако, Соловьев А.А. этим правом не воспользовался, на рассмотрение протокола, будучи надлежащим образом извещенным не явился, в связи суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении по нему постановления.

Врио командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области, подполковник милиции ФИО1 пришел к правильному выводу, что вина Соловьева А.А. доказана протоколами об административных правонарушениях, согласно которым заявителю было предоставлено время для привлечения защитника, однако в указанное время Соловьев А.А. не явился.

Суд с указанными выводами соглашается, оснований для отмены указанного решения также на усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, а также решения от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы, права Соловьева А.А. нарушены не были, указанные постановление и решение приняты в соответствии с законом, действиям Соловьева А.А. дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ст.ст.12.6., 12.36. КоАП РФ, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Соловьева А.А. оставить без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира полка ДПС подполковником милиции ФИО2. и решение от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное врио командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области, подполковником милиции ФИО1 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: печать. Умбетова Э.Ж.