Решение отношении Францова на постановление по делу об административном правонарушении



Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 12 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Е.В. Петрищева

при секретаре: Поминовой А.В.,

С участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении Францова А.В.,

-защитника Кузьмичева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Францова А.В. , ......, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Жеребятьева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Францов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила жалоба Францова А.В. поданная в установленный законом срок на вышеуказанное постановление, в которой последний просит отменить постановление мирового судьи. При этом указывает, что он не был соответствующим образом извещен о дате судебного заседания, не воспользовался своим конституционным правом на защиту.

Францов А.В. и его защитник Кузьмичев Ю.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы, заявленное ходатайство было удовлетворено судом, судебное заседание отложено. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание Францов А.В. и его защитник не явились, о месте, дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в чем имеется их собственноручная подпись, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило. В связи с изложенным и руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся Францова А.В. и его защитника.

Рассмотрев представленную жалобу, исследовав представленный материал, суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Францова А.В. по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с участием Францова А.В., который свою вину в совершении административного правонарушения не признал, дал пояснения по существу инкриминируемого правонарушения, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд анализировал доводы жалобы о том, что Францов А.В. не воспользовался своим конституционным правом на защиту и считает их необоснованными. При рассмотрении дела по существу Францову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, каких либо заявлений и ходатайств от него не поступило. Кроме того Францов А.В. имел возможность воспользоваться правом на защиту, однако этим правом не воспользовался.

Доводы жалобы о том, что Францов явился в суд, чтобы узнать дату и время заседания, а ему было вручено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ голословны и ничем не подтверждены.

Административная ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сам отказ от освидетельствования является оконченным составом административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.14 часов на <адрес> Францов А.В. вопреки п. 2.3.2 ПДД управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, покраснение глаз), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское свидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительным рапортом инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями понятых от ДД.ММ.ГГГГ.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям допустимости и достоверности, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы и получили оценку в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что Францов А.В. находился в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, покраснение глаз). Как следует из материалов дела Францов А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Таким образом, поскольку Францов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте, то сотрудники ГИБДД законно и обоснованно потребовали от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование выполнить указанное требование сотрудников ГИБДД Францов А.В. отказался.

При решении вопроса о назначении наказания Францову А.В. судом учитывались данные о его личности, характер совершенного административного правонарушения. Смягчающих ответственность Францову А.В. обстоятельств мировым судьей не установлено. Обстоятельством отягчающим ответственность мировым судьей обоснованно признана повторность совершения Францовым А.В. однородного административного правонарушения. Францову А.В. наказание назначено в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах при вынесении постановления мировой судья учел все обстоятельства дела. Нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела мировым судьей не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Францова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Жеребятьева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: ...