Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург              14 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Е.В. Петрищева

при секретареПоминовой А.В.,

С участием:

-представителя ООО «Объединение «Газтехнология» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,     

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Газтехнология» ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО2 Белякиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО2 Белякиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Газтехнология» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Газтехнология» ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд <адрес>

Из жалобы следует, что заявитель, не оспаривая квалификации, с постановлением мирового судьи частично не согласен, поскольку ООО «Объединение «Газтехнология» не было должным образом оповещено о дате и месте рассмотрения дела. В полученной повестке указана дата рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. Однако дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без присутствия представителя Общества. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать нарушение малозначительным.

Представитель ООО «Объединение «Газтехнология» ФИО3 в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснила, что о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ Общество извещено не было, Обществом была получена судебная повестка, в которой была указана дата рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. Когда она пришла в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ей было сказано, что был осуществлен звонок с целью известить Общество на ДД.ММ.ГГГГ, однако по телефону никто не ответил. Штраф, наложенный постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединение «Газтехнология» уплачен, однако по истечении установленного законом срока для оплаты в добровольном порядке.

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав представителя ООО «Объединение «Газтехнология», исследовав представленный материал, суд, пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

            В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ООО «Объединение «Газтехнология». Рассматривая дело в отсутствие представителя Общества мировой судья указала, что «при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «Объединение «Газтехнология» не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, что подтверждается реестром корреспонденции отправленной заказной почты».

Между тем данных о надлежащем извещении ООО «Объединение «Газтехнология» о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания согласно которой мировой судья извещает Общество о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, между тем по телефону указанному в телефонограмме никто не отвечал, что и было подтверждено в судебном заседании представителем Общества ФИО4 Таким образом, указанная телефонограмма не может свидетельствовать о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения судьей данного дела.

Как пояснила в судебном заседании представитель Общества ФИО3 о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ Общество извещено не было, была получена судебная повестка, в которой была указана дата рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. Из приложенной заявителем к жалобе копии судебной повестки, а также имеющейся в материалах дела (л.д. 20) следует, что ООО «Объединение «Газтехнология» было вызвано на рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Объединение «Газтехнология» лишило его возможности воспользоваться, предоставленными ему ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.     

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

         В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, регламентирующим давность привлечения к административной ответственности, - «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО2 Белякиной В.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

      На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Газтехнология» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО2 Белякиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, - удовлетворить, постановление мирового судьи - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Газтехнология» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:          подпись                                                                           Е.В. Петрищева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: